ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2004 года Дело N А56-27761/03


[Суд признал недействительным постановление таможни о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как пришел к выводу, что принадлежности и расходные материалы к медицинской технике, ввезенные заявителем на территорию России, являются необходимыми частями изделий медицинского назначения и подлежат обложению НДС по ставке 10%]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества "Петролаб" - генерального директора Мазаева С.Ю. (протокол от 08.05.2002 N 1) и Орлова П.Е. (доверенность от 17.12.2002 N 7/12); Пулковской таможни - Легашовой Е.С. (доверенность от 05.01.2004 N 19-18/51), рассмотрев 10.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение от 02.09.2003 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 (судьи: Шульга Л.А., Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27761/03, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Петролаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее - таможня) от 01.08.2003 по делу об административном правонарушении N 10221000-896/2003, которым общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 166774 руб. 20 коп. штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на взимание таможенных платежей.
    
    Решением суда от 02.09.2003 заявленные обществом требования удовлетворены, а производство по административному делу прекращено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2003 решение суда изменено. Из резолютивной части решения суда от 02.09.2003 исключен вывод о прекращении производства по административному делу. В части признания незаконным и отмены постановления таможни решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление, считая выводы суда незаконными, и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом пункта 4 части 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, положений писем Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 15.10.2002 N 01-06/41079 и от 04.06.2003 N 01-06/22880, а также письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.07.98 N 29-2/504.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.
    

    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары (принадлежности и расходные материалы к медицинской технике - анализаторам газов крови моделей АВL 500, АВL 505, АВL 510, АВL 520 производства фирмы "Radio Medical A/C", Дания). Для оформления товара в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения" общество 05.04.2003 в Пулковскую таможню подало грузовую таможенную декларацию N 10221020/050403/0005634, в соответствии с которой товары, задекларированные как "медицинское оборудование и материалы", подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10% (листы дела 12-19).
    
    В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что при налогообложении товаров налогом на добавленную стоимость вместо указанной в грузовой таможенной декларации ставки НДС 10% подлежит применению ставка 20%. На основании указанного факта таможней 18.04.2003 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10221000-896/2003, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; проведении административного расследования по факту заявления в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на взимание таможенных платежей (лист дела 58). По окончании административного расследования таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2003 (листы дела 56, 57). На основании материалов дела об административном правонарушении Пулковской таможней вынесено постановление от 01.08.2003 по делу об административном правонарушении N 10221000-896/2003, которым общество признано виновным в совершении правонарушения; ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на общество наложен штраф в размере 1/2 таможенной стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, что составляет 166774 руб. 20 коп. (листы дела 7-11).
    
    Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции законно и обоснованно удовлетворили заявленные требования общества, поскольку решение инспекции нарушает права заявителя и не соответствует законодательству.
    

    В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Согласно пункту 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации изделий медицинского назначения и лекарственных средств отечественного и зарубежного производства обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 10%. Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации. Соответствующий перечень Правительством Российской Федерации не утвержден.
    
    Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.01.2002 N ВГ-6-03/99 предусмотрено, что до утверждения Правительством Российской Федерации вышеназванных кодов, с 1 января 2002 года при реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения в целях применения налоговой ставки 10% следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции, перечисленными в письме Госналогслужбы России и Минфина России от 10.04.96 N ВЗ-4-03/31н, 04-03-07.
    
    В Общероссийском классификаторе продукции под кодом "93 0000" значатся "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения", а под кодом "94 0000" - "Медицинская техника".
    

    В данном случае обществом на ввозимый товар представлены копии регистрационных удостоверений, выданных Министерством здравоохранения Российской Федерации, от 28.12.98 N 98/1745 и от 22.11.2001 N 2001/1311, а также сертификат соответствия Госстандарта России N РОССDК.СН01.В37233 сроком действия с 12.12.2001 по 11.12.2004 (листы дела 20-28). В приложениях к названным регистрационным удостоверениям указаны в том числе и расходные материалы, ввезенные обществом. Поэтому кассационная инстанция считает, что принадлежности и расходные материалы к медицинской технике, ввезенные заявителем на территорию Российской Федерации, являются необходимыми частями изделий медицинского назначения.
    
    Кроме того, тот факт, что товары, перевозимые обществом, относятся к изделиям медицинского назначения, подтверждается письмом Департамента государственного контроля лекарственных средств и медицинской техники Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.05.2003 N 292-10/765, имеющимся в материалах дела (лист дела 51-54).
    
    При предоставлении льготы по налогу на добавленную стоимость в виде пониженной ставки юридически значимым для законодателя является целевое - в данном случае медицинское - назначение изделий. Факт целевого использования расходных материалов для анализаторов крови, равно как и невозможность использования этих приборов без составных частей, таможней не оспаривается. Целью предоставления этой льготы является социальная защита населения путем снижения стоимости медицинского обслуживания в Российской Федерации. Признание неправомерным применение льготы при последующей (после реализации медицинским учреждениям прибора целиком) реализации его составных частей, требующих периодической замены из-за ограниченного срока службы, повлечет неоправданное удорожание медицинских услуг, что противоречит смыслу предоставляемой льготы.
    
    Таким образом, таможенный орган необоснованно исключил товар из категории изделий медицинского назначения и применил 20%-ю ставку налога на добавленную стоимость.
    
    Ссылка подателя жалобы на письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 04.06.2003 N 01-06/22880 "О взимании налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку товар ввезен обществом в апреле 2003 года, то есть ранее издания этого письма. Кроме того, таможенные органы Российской Федерации не могут по своему усмотрению устанавливать или изменять порядок и условия (цели) предоставления льгот по налогу на добавленную стоимость.
    
    Ссылка подателя жалобы на письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 15.10.2002 N 01-06/41079 "О направлении Методических рекомендаций о порядке взимания налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации" не принимается судом кассационной инстанции, поскольку указанное письмо отменено приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.06.2003 N 652 в связи с отказом в государственной регистрации.
    
    Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, то кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 02.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27761/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка