ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2004 года Дело N А56-30323/03


[Суд удовлетворил иск о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении, так как пришел к выводу об отсутствии в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., при участии в судебном заседании представителей: федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" - Ивановой О.В. (доверенность от 22.09.2003 N Ю-11/865) и Семеновой Т.К. (доверенность от 22.09.2003 N Ю-11/864), Псковской таможни - Бородкиной Л.М. (доверенность от 13.02.2004 N 11-10/1568), рассмотрев 17.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2003 по делу N А56-30323/03 (судья Протас Н.И.), установил:
    
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 14.08.2003 по делу об административном правонарушении N 10209000-422/2003.
    
    Решением суда от 20.10.2003 заявленные предприятием требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом положений Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог, утвержденной Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации 20.04.95 (далее - Временная технология взаимодействия таможенных органов и железных дорог).
    
    В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители предприятия - в отзыве на нее.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, таможня оформила документ контроля доставки N 10311010/240503/0006914 на товар (личные вещи Егорова Н.А.), отправленный из Узбекистана в Российскую Федерацию по товарно-транспортной накладной N 486595 в контейнере N 301326392. Указанный товар прибыл на склад временного хранения "Элком-терминал" 30.06.2003.
    
    На основании статьи 140 Таможенного кодекса Российской Федерации Астраханская таможня установила место доставки груза - Псковская таможня и срок доставки - до 24.06.2003. Исходя из того, что перевозчик доставил груз 30.06.2003, то есть с просрочкой, таможенный орган вынес постановление от 14.08.2003 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде 6000 руб. штрафа, предусмотренного статьей 16.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Считая постановление таможенного органа незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд.
    
    Кассационная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции.
    
    В соответствии со статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока или маршрута доставки находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств в место доставки влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
    
    Согласно правилам доставки товаров под таможенным контролем, установленным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 20.05.96 N 304, местом доставки товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, является станция назначения. В соответствии со статьей 142 Таможенного кодекса Российской Федерации в месте доставки товары представляются, а документы на них вручаются таможенному органу Российской Федерации. В пункте 1.3 Правил доставки товаров под таможенным контролем, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 20.05.96 N 304, указано, что доставка товаров начинается и соответственно заканчивается с момента начала оформления доставки товаров до момента окончания оформления завершения их доставки. Из пункта 3.10 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог следует, что по прибытии груза на станцию назначения железная дорога обязана уведомить об этом таможенный орган.
    
    По смыслу приведенных норм, конкретизирующих положения статьи 142 Таможенного кодекса Российской Федерации, доставка груза считается завершенной после уведомления таможни о прибытии груза на станцию назначения.
    
    Псковская таможня разрешила предприятию осуществлять таможенное оформление товаров, прибывающих в адрес физических лиц, без фактического помещения на склад временного хранения закрытого акционерного общества "Элком-терминал", что подтверждается письмом от 24.01.2003 N 11 (лист дела 40).
    
    Согласно выпискам информационно-вычислительного центра "Архив вагонов" товар в контейнере N 310326392 прибыл 11.06.2003 на станцию назначения (город Псков) в вагоне N 322 3798 (лист дела 32). Из книги учета таможенного груза станции Березки следует, что контейнер прибыл на станцию 16.06.2003 в 14.00 и таможенный орган был извещен о прибытии груза по телефону (листы дела 38-39).
    
    Согласно пункту 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом дата уведомления получателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению и железная дорога не несет ответственность за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.
    
    Таким образом, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.
    
    Кассационная инстанция также считает необходимым указать на нарушение Псковской таможней процедуры привлечения предприятия к ответственности.
    
    В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
    
    В данном случае протокол об административном правонарушении от 30.07.2003 составлен в отсутствие уполномоченного представителя предприятия (лист дела 28). Согласно определению от 30.07.2003 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.08.2003 (лист дела 30), однако дело фактически рассмотрено таможенным органом 14.08.2003, постановление о привлечении предприятия к административной ответственности по делу об административном правонарушении N 10209000-422/2003 вынесено также 14.08.2003 (лист дела 5). Таким образом, права предприятия как лица, привлекаемого к административной ответственности, были Псковской таможней нарушены.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2003 по делу N А56-30323/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи:
С.Н.Бухарцев
О.В.Ветошкина

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка