ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2004 года Дело N А26-6138/03-22


[Суд признал правомерным постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.21 КоАП РФ, указав, что по смыслу статей 28.9 и 24.5 КоАП РФ переквалификация административным органом противоправных действий лица, не влечет прекращения производства по делу об административном правонарушении]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В., при участии от администрации местного самоуправления города Сортавала - Мильяченко О.С. (доверенность от 31.12.2003 N 02-3809/19), рассмотрев 26.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации местного самоуправления города Сортавала на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2003 по делу N А26-6138/03-22 (судья Таратунин Р.Б.), установил:
    
    Администрация местного самоуправления города Сортавала (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Сортавальской таможни от 08.09.2003 по делу об административном правонарушении N 10223000-250/2003, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 16.10.2003 в удовлетворении заявления отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, таможней нарушен порядок принятия решения о привлечении администрации к административной ответственности: административный орган по факту переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, обязан прекратить производство по ранее возбужденному делу об административном правонарушении применительно к пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ. Кроме того, заявитель считает неправомерным вывод суда о том, что администрация не представила суду доказательств, свидетельствующих о необоснованности экспертной оценки стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, такой вывод противоречит правилу доказывания, закрепленному в части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    В отзыве на жалобу таможня просит оставить обжалуемое решение без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
    
    В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы.
    
    Представитель таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемым постановлением таможни администрация привлечена к административной ответственности по статье 16.21 КоАП РФ - приобретение ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением таможенных правил товаров и (или) транспортных средств. Заявителю назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере одной трети стоимости товара, явившегося предметом правонарушения. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 24.7 КоАП РФ на администрацию отнесены издержки по делу об административном правонарушении - затраты на проведение товароведческой экспертизы.
    
    По мнению заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении таможней допущены нарушения процессуальных норм: без извещения администрации и при отсутствии достаточных оснований проведена экспертиза, повлекшая взыскание с администрации издержек, не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность заявителя. Кроме того, таможня в связи с переквалификацией действий заявителя в нарушение статьи 28.9 КоАП РФ не прекратила производство по делу, возбужденному по статье 16.20 КоАП РФ, а не по статье 16.21 КоАП РФ.
    
    Вместе с тем по существу административного правонарушения заявитель признает наличие правовых и фактических оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 16.21 КоАП РФ.
    
    Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам, представленным участниками спора, и процессуальным действиям таможни в ходе производства по делу об административном правонарушении, после чего сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
    
    Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств и выводов суда.
    
    По смыслу статей 28.9 и 24.5 КоАП РФ переквалификация административным органом противоправных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не влечет прекращения производства по делу об административном правонарушении. Изменение вменяемого такого лицу состава правонарушения не означает отсутствие события либо состава административного правонарушения применительно к пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ. Иное толкование норм права, закрепленных в названных статьях, означало бы сугубо формальный подход законодателя к административной процедуре и противоречило бы принципу процессуальной экономии.
    
    Действующий на основании доверенности представитель администрации был ознакомлен таможней с определением о назначении экспертизы, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ.
    
    Таможней в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны объективные предпосылки к назначению экспертизы в рамках производства по делу об административном правонарушении, обоснованность ее проведения.
    
    Специальные правила доказывания обстоятельств в ходе административного судопроизводства не исключают, а дополняют норму процессуального права, закрепленную в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим возражения заявителя относительно обоснованности проведенной таможней экспертной оценки ввезенных товаров как предмета административного правонарушения не могут оцениваться судом без представления администрацией соответствующих доказательств.
    
    Таким образом, доводы жалобы следует признать несостоятельными. Обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, а следовательно, оснований для его изменения либо отмены не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2003 по делу N А26-6138/03-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации местного самоуправления города Сортавала - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.А.Корпусова
Д.В.Хохлов

    


Текст документа сверен по:
рассылка