ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2004 года Дело N А56-45457/03


[Суд признал незаконным решение таможни о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.17 КоАП РФ, так как на основании того, что общество вело с иностранным контрагентом претензионную работу, направленную на своевременное зачисление валютной выручки, сделал вывод об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии: от открытого акционерного общества "Титран" - Евсеевой А.Г. (доверенность от 05.01.2004); от Балтийской таможни - Иванова В.А. (доверенность от 05.01.2004 N 04-12/110), рассмотрев 29.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2003 по делу N А56-45457/03 (судья Королева Т.В.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Титран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 04.11.2003 N 10216000-3376/2003 о наложении на общество административного взыскания на основании части 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 25.12.2003 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, указывая на наличие вины общества в совершении административного правонарушения.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 03.02.2003 N 0-3-SAW, заключенным с фирмой "Voron Industrial Products Inc.", вывезло с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10216040/140203/0004421 товар - сосновые пиломатериалы. Товар вывезен 22.02.2003, а валютная выручка в полном объеме поступила на счет общества 14.10.2003, то есть с нарушением 90-дневного срока, предусмотренного для совершения текущих валютных операций.
    
    Постановлением таможни от 04.11.2003 N 10216000-3376/2003 общество привлечено к административной ответственности в виде 5500 руб. штрафа на основании части 2 статьи 16.17 КоАП РФ.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.
    
    Как указано в части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Как следует из материалов дела, общество вело с иностранным контрагентом претензионную работу, направленную на своевременное зачисление валютной выручки (письма от 08.04.2003, 20.05.2003, 10.06.2003).
    
    Суд, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, сделал обоснованный вывод об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.
    
    Довод таможни о том, что переписка общества с контрагентом велась в рамках иного контракта, кассационная инстанция считает несостоятельным.
    
    Как видно из материалов дела, общество имеет длительные партнерские отношения с иностранным контрагентом (начиная с 1998 года). Из писем общества, направленных в адрес контрагента, следует, что претензионная работа велась в рамках договорных отношений партнеров в целом, а следовательно, и относительно спорного контракта. Данный вывод подтверждается датами отправки писем.
    
    На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2003 по делу N А56-45457/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
О.В.Ветошкина

Текст документа сверен по:
рассылка