ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2002 года Дело N Ф09-1914/02АК


[Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным постановления таможни о нарушении таможенных правил - ст.282 ТК РФ, обоснованно сделал вывод о том, что стоимость пусконаладочных работ не относится к расходам, которые в соответствии с п.2 "Порядка определения таможенной стоимости товаров...", подлежат включению в таможенную стоимость оборудования]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни на решение от 23.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4081/02 по иску ОАО "Морион" к Пермской таможне о признании недействительным постановления.

     В судебном заседании принял участие представитель истца - Максимова Т.Д. (доверенность от 29.12.2000).

     Представители ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

     Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

     Ходатайств не поступило.

     ОАО "Морион" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ответчику о признании недействительным постановления от 30.01.2002 N 10200-1175/2001 о нарушении таможенных правил - ст.282 Таможенного кодекса РФ.

     Решением от 23.05.2002 (судьи: ...) исковые требования удовлетворены, обжалуемый акт признан недействительным.

     Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2002 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

     Пермская таможня с решением и постановлением суда не согласна, в кассационной жалобе просит их отменить, в иске отказать полностью, ссылаясь на нарушение судом постановления Правительства РФ от 07.12.96 N 1461, полагая, что в таможенную стоимость должны включаться затраты истца по пусконаладочным работам.

     Проверив в порядке ст.ст.274, 286, 287 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа не усматривает.

     Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили выводы таможенного органа о необходимости исчисления таможенной стоимости товара исходя из цены сделки, частью которой является стоимость пусконаладочных работ, указанных в контракте на поставку оборудования от 06.06.2001 N 68.

     Таможенная стоимость товара определяется в соответствии с Законом РФ "О таможенном тарифе". Порядок применения системы таможенной оценки товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ на основании положений настоящего Закона (ст.12).

     Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что стоимость пусконаладочных работ не относится к расходам, которые в соответствии с п.2 "Порядка определения таможенной стоимости товаров...", утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.12.96 N 1461, подлежат включению в таможенную стоимость оборудования. Оснований для привлечения истца к ответственности за нарушение таможенных правил у ответчика не было.

     Судебные акты приняты в соответствии с законом, обстоятельствами дела и отмене не подлежат.

     С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 23.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4081/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка