ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2003 года Дело N А72-4437/02-Е196


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным постановления таможни о привлечении к ответственности, так как в действиях декларанта отсутствовал состав правонарушения, предусмотренный п.1 ст.279 Таможенного кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - без участия, от ответчика - Чудинова В.А., по доверенности от 18.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ульяновской таможни на решение от 21 октября 2002 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 27 ноября 2002 года (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А72-4437/02-Е196 Арбитражного суда Ульяновской области по иску открытого акционерного общества "Таможенно-эксплуатационный комплекс "Ростэк-Волга" к Ульяновской таможне о признании недействительным постановления Ульяновской таможни от 31.05.2002 по делу о нарушении таможенных правил N 09500-423(2)/2001, по докладу судьи ..., установил:
    
    Решением от 21 октября 2002 года Арбитражного суда Ульяновской области иск удовлетворен. Постановление Ульяновской таможни от 31.05.2002 по делу о нарушении таможенных правил N 09500-423(2)/2001 признано недействительным.
    
    Данное решение суд обосновал тем, что истец, не представив сертификат обязательной сертификации, не может быть привлечен к ответственности в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
    
    Постановлением от 27 ноября 2002 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку декларантом в грузовых таможенных декларациях указаны достоверные сведения о товаре, в том числе о сертификате добровольной сертификации.
    
    В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
    
    Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что истец, являясь таможенным брокером, задекларировал товар, поступивший в адрес ЗАО "Техносоюз" по грузовым таможенным декларациям (ГТД) N 09502/200700/0000633 и N 095/200700/0000634 в режиме импорта.
    
    При таможенном оформлении истцом предъявлены сертификаты добровольной формы сертификации, о чем указано в графе 44ГТД N РОСС МД ГБ05Н00001 и N РОСС МД ГБ05 В00254.
    
    21 июля 2000 года указанный в ГТД товар выпущен в свободное обращение Ульяновской таможней, о чем указано в таможенных декларациях.
    
    После неоднократных отмен Приволжским таможенным управлением постановлений Ульяновской таможни, вынесенных в отношении ОАО "ТЭК "РОСТЭК-Волга" за непредставление сертификата обязательной формы при оформлении ГТД N 09502/200700/0000633 и N 09502/200700/0000634, ответчиком вынесено постановление от 31.05.2002 о наложении взыскания на истца штрафных санкций, предусмотренных ч.1 ст.279 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Арбитражный суд Ульяновской области, признавая недействительным обжалуемое постановление, указал на то обстоятельство, что в действиях декларанта отсутствовал состав правонарушения, предусмотренный п.1 ст.279 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Данные выводы суд кассационной инстанции признает обоснованными поскольку, как следует из материалов дела о нарушении таможенных правил (л.д.72, 73), истцом, на момент составления первоначального  протокола о нарушении таможенных правил от 06.06.2001, был представлен как сертификат соответствия обязательной формы, так и сертификат соответствия добровольной формы.
    
    В соответствии со ст.2 Федерального закона "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 196-ФЗ, с 1 июля 2002 года признана утратившей силу ст.279 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Согласно ст.6 Закона в связи с тем, что в соответствии с ч.2 ст.17 КоАП Российской Федерации обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьям, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, пересмотреть вынесенные ими до 1 июля 2002 года и неисполненные постановления о наложении административных взысканий в целях приведения указанных постановлений в соответствии с КоАП Российской Федерации.
    
    С позиции ч.2 ст.16 КоАП Российской Федерации истец не может быть привлечен к ответственности за представление сертификата другой формы, так как в его действиях отсутствует направленность на недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств.
    
    Кроме этого из смысла данной нормы следует, что лицо, заявившее в таможенной декларации недостоверные сведения, не влияющие на принятие таможенным органом решения о перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, помещение их под запрашиваемых таможенный режим, а так же на размер таможенных платежей не подлежат привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП Российской Федерации.
    
    Из материалов дела усматривается, что представленные истцом к таможенному оформлению ГТД оформлены в соответствии с действующим таможенным законодательством и указанный в декларациях товар выпущен в свободное обращение.
    
    Доводы ответчика, что истцом представлены сертификаты другой формы, что является заявлением недостоверных сведений, кассационной инстанцией не принимается в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как таможенным органом не представлено доказательств того, что данное обстоятельство повлияло на изменение таможенного режима, размера таможенных платежей и решения о перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации. Суд кассационной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что истцом представлен таможенному органу сертификат соответствия обязательной формы до момента составления первоначального протокола о НТП от 06.06.2001.
    
    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.287 и ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 21 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 27 ноября 2002 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4437/02-Е196 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка