ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2003 года Дело N А55-13669/02-39


[Суд отказал в иске о признании недействительным постановления таможни о привлечении к ответственности по статье 16.17 КоАП РФ, так как истец не принял всех зависящих от него мер для зачисления валютной выручки, а также не принял меры к принудительному взысканию причитающихся ему сумм валютной выручки или товара в судебном порядке]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Смирнов В.В., по доверенности от 10.09.2002, от ответчика - без участия, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Финансово-промышленная компания "СВ", г.Самара, на решение от 4 ноября 2002 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 30 декабря 2002 года (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А55-13669/02-39 Арбитражного суда Самарской области, по иску ЗАО "Финансово-промышленная компания "СВ", г.Самара, к Самарской таможне о признании недействительным постановления N 10412000-19/02 от 19.08.2002, по докладу судьи ..., установил:
    
    Решением от 4 ноября 2002 года Арбитражного суда Самарской области в иске отказано на основании того, что истец не принял всех зависящих от него мер для зачисления валютной выручки или ввоза на территорию Российской Федерации товара в эквивалентном по стоимости количестве, а также не принял меры к принудительному взысканию причитающихся ему сумм валютной выручки или товара в судебном порядке.
    
    Постановлением от 30 декабря 2002 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
    
    В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
    
    До вынесения постановления судом кассационной инстанции в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации объявлен перерыв до 26 марта 2003 года до 15 часов 00 минут.
    
    Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что в соответствии с договором N 2 от 10.01.2002, заключенному истцом с ТОО "Авангард", Казахстан, осуществлена экспортная операция на общую сумму 24000 долларов США по ГТД N 10412000/180102/0000220 и ГТД N 10412000/046202/0000565, взяв обязательство о ввозе эквивалентных по стоимости товаров, работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности, в срок, не превышающий 90 дней.
    
    Однако истец не обеспечил ввоз товаров в установленный законом срок.
    
    По данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца по ч.1 ст.16.17 КоАП Российской Федерации и проведении по нему административного расследования.
    
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10412000-19/02 Самарской таможней вынесено постановление от 19.08.2002, согласно которого ЗАО "ФПК "СВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.17 КоАП Российской Федерации с наложением административного штрафа в размере 754488 руб.
    
    Суд, признавая оспариваемое постановление таможенного органа законным и обоснованным, сделал вывод о том, что обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП Российской Федерации, Самарской таможней в ходе административного расследования выявлены полностью и всесторонне.
    
    Наличие события административного правонарушения и виновность ЗАО "ФПК "СВ" в неисполнении требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных товаров по их стоимости доказан полностью.
    
    Кассационная инстанция признает законными и обоснованными выводы Арбитражного суда Самарской области, поскольку факт непоступления валютной выручки по договору N 2 от 10.01.2002 истцом не оспаривается.
    
    В отношении вины истца в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.17 КоАП Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что субъектом правонарушения, предусмотренного ст.16.17 КоАП РФ, является лицо, поместившее товары под таможенный режим экспорта, то есть истец.
    
    При доказывании субъективной стороны рассматриваемого правонарушения необходимо учитывать правовую позицию, высказанную Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 27.04.2001 N 7-П, где определено, что представленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это однако не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.
    
    Истец, несмотря на длительное неисполнение ТОО "Авангард" принятых по договору обязательств по поставке товаров, эквивалентных по стоимости экспортированным, не принял необходимых мер по взысканию с контрагента задолженности в принудительном порядке, включая обращение с иском в суд по месту нахождения должника.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.287 и ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 4 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 30 декабря 2002 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13669/02-34 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка