ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2003 года Дело N А65-10591/02-СА1-23


[Суд удовлетворил иск об отмене постановления таможни, которым истец был признан совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст.279
ТК РФ, т.к. действия истца следовало квалифицировать по ст.263 ТК РФ, поскольку таможенная декларация была представлена им с нарушением срока]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей сторон: от истца - Ахметшина Л.М., по доверенности от 23.01.2003, Айбулатов А.А., по доверенности от 11.09.2002, от ответчика - Матюхин С.М., по доверенности от 05.12.2001, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни Таможенного комитета Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2002 года (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10591/02-СА1-23 по иску открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" Казанского химического комбината им.М.Вахитова к Татарстанской таможне Таможенного комитета Российской Федерации об отмене постановления Татарстанской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 90500-484/01 от 08.11.2001, по докладу судьи ..., установил:
    
    Решением от 29 августа 2002 года Арбитражного суда Республики Татарстан иск удовлетворен на основании того, что действия истца следует квалифицировать по ст.263 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку им таможенная декларация была представлена с нарушением срока.
    
    Кроме этого судом сделан вывод о том, что к истцу должны применяться меры ответственности, предусмотренные ст.16.12 КоАП Российской Федерации.
    
    Постановлением от 11 ноября 2002 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
    
    В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты в иске ОАО "Нэфис Косметикс" - КХК им.М.Вахитова отказать.
    
    Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что 2 марта 2001 года в адрес истца из Италии по авианакладной N 020-56040165 поступил груз - техническая документация.
    
    Согласно краткой декларации N 90502/020301/7000077 указанный груз был помещен на склад временного хранения "Ростэк-Татарстан".
    
    По истечении двух месяцев, 5 мая 2001 года старшим инспектором таможенного поста "Аэропорт-Казань" Гильмутдиновым Р.М. составлен протокол о нарушении таможенных правил, в котором указано, что срок хранения товара, поступившего в адрес истца, на складе временного хранения истек 02.05.2002, однако получатель не принял мер к таможенному оформлению товаров, что является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст.279 ч.1 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    

    Постановлением Татарстанской таможни от 8 ноября 2001 года по делу о нарушении таможенных правил N 90500-484/01 истец признан совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.279 Таможенного кодекса Российской Федерации с наложением штрафных санкций в сумме 886312 руб.
    
    Арбитражный суд Республики Татарстан, удовлетворяя иск, указал на то обстоятельство, что действия истца следует квалифицировать по ст.263 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку истцом была представлена грузовая таможенная декларация с нарушением сроков представления. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что согласно Федерального закона N 196-ФЗ от 30.12.2001 с введением в действие с 01.07.2002 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу к истцу должна быть применена ст.16.12 КоАП Российской Федерации.
    
    Суд кассационной инстанции признает выводы Арбитражного суда Республики Татарстан законными и обоснованными на основании того, что в соответствии со ст.2 Федерального закона "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 196-ФЗ, с 1 июля 2002 года признана утратившей силу ст.279 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Согласно ст.6 Закона в связи с тем, что в соответствии с частью второй статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, пересмотреть вынесенные ими до 1 июля 2002 года и неисполненные постановления о наложении административных взысканий в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Следовательно, Арбитражным судом Республики Татарстан при рассмотрении данного дела обоснованно применена норма КоАП Российской Федерации.
    
    Кроме этого в части квалификации самого административного правонарушения кассационная инстанция признает правомерными выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции, поскольку истец может быть привлечен к ответственности лишь за нарушение сроков представления таможенной декларации, ответственность за которое предусмотрена ст.16.12 КоАП Российской Федерации.
    

    Факт декларирования прибывшего груза из Италии в адрес истца, не оспаривается сторонами по делу, а в силу ч.1 ст.2.1 КоАП Российской Федерации истец не может быть привлечен к ответственности за недекларирование товара, поскольку ответчиком не установлена противоправность и виновность действия истца в совершении данного административного правонарушения.
    
    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.287 и ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2002 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10591/2002-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка