ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2004 года Дело N А26-7060/03-211


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.17 КоАП РФ, признав, что при выставлении счетов-фактур общество правомерно занижало стоимость древесины на поправочный коэффициент, поскольку по условиям контракта лесоматериалы поставлялись с корой, а оплата осуществлялась за товар без учета коры]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., при участии от Петрозаводской таможни - Ильющенко О.В. (доверенность от 25.08.2003 N 14-11/6378), рассмотрев 26.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на решение от 28.10.2003 (судья Подкопаев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2003 (судьи: Романова О.Я., Переплеснин О.Б., Кудрявцева Н.И.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7060/03-211, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Май" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Петрозаводской таможни (далее - таможня) от 25.09.2003 по делу об административном правонарушении N 10201000-189(2)72003 о наложении на общество административного взыскания на основании части 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 28.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2003, заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, при выставлении счетов-фактур за отгруженные лесоматериалы общество искусственно занижало их стоимость на коэффициент "0,88", уже примененный грузополучателем при обмере товара.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество в соответствии с контрактом от 17.04.2000 N 4/200, заключенным с финской фирмой "Бюро Карелия" (далее -инофирма), в период с 21.06.2002 по 21.12.2002 вывезло с таможенной территории Российской Федерации 2217,2 куб.м лесоматериалов на общую сумму 76438,7 евро. Валютная выручка в сумме 9737,33 евро в срок, предусмотренный для осуществления текущих валютных операций, на счет общества в уполномоченном банке не поступила.
    
    По факту незачисления обществом валютной выручки от экспорта товаров на счет в банке таможня вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2003 и составила в отношении заявителя протокол от 26.08.2003 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ.
    
    По просьбе общества инофирма перечислила спорную сумму валютной выручки на счет общества, в связи с чем таможня прекратила в отношении заявителя производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, и возбудила дело по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ, так как валютная выручка поступила на счет общества с нарушением 90-дневного срока.
    
    Оспариваемым постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности в виде 5000 руб. штрафа.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.
    
    Из материалов дела следует, что непоступление в установленный срок спорной валютной выручки явилось следствием занижения обществом стоимости товара на коэффициент "0,88", учитывающий оплату товара без учета коры. По условиям контракта общество выставляло контрагенту счета-фактуры на основании данных обмера древесины, производимого грузополучателем товара - финской фирмой "Стора-Энсо".
    
    По мнению таможни, общество неправомерно занижало стоимость товара на коэффициент "0,88", поскольку он уже учитывался грузополучателем при приемке товара.
    
    Вместе с тем в пункте 2 дополнения к контракту от 25.06.2000 N 2 указано, что "согласно ТУ 13-2-12-96 при приемке у грузополучателя объем пиловочника, измеренный с корой, умножают на коэффициент "0,88", учитывающий объем коры".
    
    Указанное условие контракта свидетельствует о том, что грузополучатель товара измерял объем древесины с учетом коры, что также подтверждается письмом инофирмы от 25.06.2003. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. По условиям контракта лесоматериалы поставлялись с корой, а оплата осуществлялась за товар без учета коры.
    
    При таких обстоятельствах при выставлении счетов-фактур общество правомерно занижало стоимость древесины на поправочный коэффициент. Счета-фактуры оплачены инофирмой в пределах срока, установленного для осуществления текущих валютных операций, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 28.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7060/03-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводской таможни - без удовлетворения
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
О.А.Корпусова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка