ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2004 года Дело N А26-5107/03-24


[Суд признал незаконным и отменил постановление управления валютного контроля о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за зачисление валютной выручки от экспорта товаров с нарушением установленного срока, указав, что поскольку часть 2 статьи 16.17 КоАП РФ предусматривает специальную ответственность в случае незачисления экспортером валютной выручки на счета в уполномоченном банке, следовательно, при наличии специальной нормы, то же правонарушение не может быть квалифицировано по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В., рассмотрев 12.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации на решение от 03.10.2003 (судья Левичева Е.И.) и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2003 (судьи: Романова О.Я., Переплеснин О.Б., Тимошенко А.С.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5107/03-24, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Микли" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства Российской Федерации (далее - Управление ВК) от 24.04.2003 N 40/86-03/34П о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 03.10.2003 заявление общества удовлетворено, постановление Управления ВК от 24.04.2003 признано незаконным и отменено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2003 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Управление ВК просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и признать общество виновным в осуществлении незаконной валютной операции на сумму 3614,94 евро, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод судебных инстанций о незаконности оспариваемого постановления является ошибочным, а общество правомерно привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, по контрактам, заключенным заявителем с фирмой "Tekniikka" от 27.03.2001 N 246/12868732/00036 (Финляндия, далее - инофирма) и фирмой "Laatokan Lankku OU" (Финляндия, далее - инофирма) от 27.03.2002 N 246/12868732/00045, общество осуществляло поставку товара (пиловочника, баланса и топливной щепы) на экспорт. В период с июля по август 2002 года общество во исполнение названных контрактов по 45 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) отгрузил инофирмам товар, валютная выручка за который поступила в полном объеме. Однако часть экспортной валютной выручки в сумме 23031,53 евро поступила и зачислена на счет общества в уполномоченном банке с нарушением 90 - дневного срока, установленного для исполнения текущих валютных операций.
    
    При проведении проверки Управление ВК установило, что общество совершило валютные операции, связанные с движением капитала, на осуществление которых требуется специальное разрешение.
    

    Поскольку у общества отсутствовало разрешение на совершение валютных операций, связанных с движением капитала, Управление ВК составило в отношении заявителя протокол от 03.04.2003 N 21 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Постановлением Управления ВК о назначении административного наказания от 24.04.2003 N 40/86-03/34П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 0,1 незаконной валютной операции (23021,53 евро), что составляет 78578,47 рубля.
    
    Из оспариваемого постановления налоговой инспекции следует, что общество без специального разрешения осуществило валютную операцию, связанную с движением капитала, - зачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке в сроки, превышающие 90 дней.
    
    Из материалов дела видно, что за нарушение сроков поступления валютной выручки за товар, отгруженный инофирме по 2 ГТД, общество ранее привлекалось Сортавальской таможней к административной ответственности по части 2 статьи 16.17 КоАП РФ.
    
    Удовлетворяя заявление общества, арбитражный суд указал на то, что орган валютного контроля не доказал событие вменяемого правонарушения. Установив факт нарушения обществом 90-дневного срока зачисления валютной выручки в сумме 3614,94 евро, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция отмечает следующее.
    
    Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде штрафа за осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
    
    Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, заключается в совершении незаконной валютной операции, то есть в деятельности, связанной с валютой или валютными ценностями, без законных оснований, в частности в осуществлении валютной операции без специального разрешения (лицензии).
    
    Частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.
    

    Требование об обязательном зачислении валютной выручки от экспорта товаров на счет экспортера в уполномоченном банке установлено частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 629 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации",* пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209, пунктом 2.1 Инструкции "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров", утвержденной Банком России и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации от 13.10.99 N 86-И и N 01-23/26541. Для обеспечения зачисления валютной выручки экспортер обязан принять все необходимые меры к ее получению от покупателя товара в установленные валютным законодательством сроки.
_______________
    * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать так: "пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 21.11.95 N1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации" - Примечание .
  
    Незачисление валютной выручки в установленный срок в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 является нарушением таможенного режима экспорта.
    
    Таким образом, по части 2 статьи 16.17 КоАП РФ следует квалифицировать зачисление экспортной валютной выручки с нарушением как установленного порядка, так и сроков. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" сроки исполнения текущих валютных операций составляют 90 дней, а их отсчет ведется с даты фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации. Между тем дата фактического пересечения товарами таможенной границы Российской Федерации Управлением ВК не устанавливалась и в оспариваемом постановлении не указана.
    
    Кассационная инстанция считает, что часть 2 статьи 16.17 КоАП РФ предусматривает специальную ответственность в случае незачисления экспортером валютной выручки на счета в уполномоченном банке. В то же время частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за незаконные валютные операции безотносительно их связи с экспортом товара. Следовательно, при наличии специальной нормы, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, то же правонарушение не может быть квалифицировано по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Кассационная инстанция также отмечает, что в результате неправильной квалификации общество повторно привлечено Управлением ВК к административной ответственности за одно и то же правонарушение - зачисление валютной выручки от экспорта товаров с нарушением установленного срока.
    

    При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и отказа обществу в удовлетворении заявления не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 03.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5107/03-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.А.Корпусова
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка