ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2004 года Дело N А56-32574/03


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.17 КоАП РФ, так как сделал обоснованный вывод об отсутствии вины в действиях общества, установив, что с целью побуждения покупателя к оплате товара заявителем проведена претензионная работа, в результате чего выручка поступила на счета в уполномоченных банках]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., при участии: от открытого акционерного общества "Титран" Евсеевой А.Г. (доверенность от 05.01.2004), от Санкт-Петербургской таможни Майковой Н.В. (доверенность от 04.02.2004), рассмотрев 18.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 08.12.2003 (судья Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 (судьи: Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32574/03, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Титран" (далее - ОАО "Титран") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 28.08.2003 по делам об административном правонарушении N 10210000-1493/2003, 10210000-1494/2003, 10210000-1495/2003, 10210000-1496/2003, 10210000-1497/2003, 10210000-1512/2003 и постановления от 11.09.2003 N 10210000-1694/2003. Названными постановлениями заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за несвоевременное исполнение требования таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.
    
    Определением суда от 12.11.2003 дела N А56-32574/03, А56-32575/03, А56-32573/03, А56-32572/03, А56-32571/03, А56-32570/03, А56-32569/03 объединены в одно производство для рассмотрения в деле N А56-32574/03.
    
    Решением суда от 08.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004, заявления ОАО "Титран" удовлетворены.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По ее мнению, вывод суда о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Титран" просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, ОАО "Титран" на основании контракта от 29.01.2001 N 01/01-РOL, заключенного с американской фирмой, экспортировало с таможенной территории Российской Федерации товар. Из письма закрытого акционерного общества "Балтийский банк" следует, что за товар, экспортированный 01.08.2002, 23.07.2002, валютная выручка поступила в полном объеме на транзитный валютный счет экспортера 18.12.2002; за товар, экспортированный 14.08.2002, валютная выручка поступила 12.02.2003; за товар, экспортированный 16.08.2002, валютная выручка поступила 12.02.2003 и 27.03.2003; за товар, экспортированный 29.11.2002, валютная выручка поступила 23.07.2003 и 01.08.2003. В ходе производства по делу таможня установила, что за часть товара, вывезенного заявителем 01.08.2002, валютная выручка поступила 29.10.2002.
    
    За нарушение 90-дневного срока зачисления валютной выручки от экспорта товара на счет экспортера в уполномоченном банке таможня 27.06.2003 вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. На основании протокола об административном правонарушении от 28.07.2003 и материалов проверки таможня приняла постановления от 28.08.2003 по делам об административном правонарушении N 10210000-1493/2003, 10210000-1494/2003, 10210000-1495/2003, 10210000-1496/2003, 10210000-1497/2003, 10210000-1512/2003 и от 11.09.2003 N 10210000-1694/2003, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ.
    
    Согласно подпункту "а" пункта 9 статьи 1 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров подлежит зачислению на счет экспортера в уполномоченном банке в 90-дневный срок с даты вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки принять все необходимые меры для ее своевременного получения от покупателя экспортируемого товара. Нарушение порядка зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров является нарушением таможенного режима экспорта и подпадает под действие части 2 статьи 16.17 КоАП РФ.
    
    Наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ, установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
    
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 названной нормы предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Суд установил, что с целью побуждения покупателя к оплате товара заявителем проведена претензионная работа, в результате чего выручка поступила на счета в уполномоченных банках. На основании имеющихся в деле материалов суд сделал обоснованный вывод об отсутствии вины в действиях заявителя.
    
    Доводы жалобы о наличии в действиях ОАО "Титран" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ, направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что суд правомерно удовлетворил заявление ОАО "Титран".
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 08.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32574/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
С.Н.Бухарцев
О.А.Корпусова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка