ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2004 года Дело N А56-32768/03


[Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление общества о признании незаконными и отмене постановлений таможни, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии вины общества в совершении административных правонарушений, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки доказательств по делу]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Корпусовой О.А. и Ветошкиной О.В., при участии: от Санкт-Петербургской таможни - Алексеевой И.А. (доверенность от 30.12.2003), от общества с ограниченной ответственностью "Арго-Экс" - Лебедева М.В. (доверенность от 01.04.2004), рассмотрев 12.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2004 по делу N А56-32768/03 (судьи: Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Арго-Экс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 04.09.2003 по 30 делам об административных правонарушениях о наложении на общество административных штрафов на основании части 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 28.11.2003 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2004 решение суда отменено. Заявление общества удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на наличие вины общества в совершении административных правонарушений. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил положения статьи 4.4 КоАП РФ.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества, ссылаясь на их необоснованность, просил постановление суда оставить без изменений.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество в период с июня по сентябрь 2002 года в соответствии с контрактом от 22.02.2002 N А-07, заключенным с фирмой "IDAN LIIKENTEENVALITYS IL OY" (Финляндия), вывезло с таможенной территории Российской Федерации по 30 грузовым таможенным декларациям товар -лесоматериалы. Валютная выручка за экспортируемый товар поступила на счет общества с нарушением 90-дневного срока.
    
    Оспариваемыми постановлениями таможни общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.17 КоАП РФ в виде 8000 руб. штрафа за каждое правонарушение. Общая сумма штрафов составила 240000 руб.
    
    В силу пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации.
    
    Согласно пункту 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации по внешнеторговым сделкам в соответствии с таможенным режимом экспорта, следует исходить из того, что зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке (если иное не предусмотрено данным Указом и иными актами законодательства Российской Федерации) является требованием таможенного режима экспорта товаров.
    
    Пунктом 2.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации N 86-И, Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 01-23/26541 от 13.10.99 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров" установлена обязанность экспортера зачислить выручку от экспорта товаров на свой рублевый и/или валютный счет в банке, подписавшем паспорт сделки по соответствующему контракту, если иное не разрешено Банком России.
    
    Частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка исполнения таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.
    
    Как указано в части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество вело переписку с иностранным контрагентом по поводу своевременной оплаты товара (письма от 06.07.2002, от 13.07.2002, от 03.08.2002), в результате чего валютная выручка поступила на счет заявителя в полном объеме.
    
    Дав надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии вины общества в совершении административных правонарушений. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки доказательств по делу.
    
    Вместе с тем кассационная инстанция считает необходимым отметить, что вывод суда апелляционной инстанции о нарушении таможней требований статьи 4.4 КоАП РФ является ошибочным.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
    
    Как указано в части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.
    
    Системный анализ приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ применима в тех случаях, когда лицо привлекается к административной ответственности за совершение двух и более правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями (частями) Особенной части КоАП РФ.
    
    При таких обстоятельствах правомерно вынесение постановления в связи с просрочкой поступления валютной выручки за товар, вывезенный по каждой грузовой таможенной декларации.
    
    Однако ошибочный вывод суда апелляционной инстанции не повлиял на законность обжалуемого постановления в целом.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2004 по делу N А56-32768/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.А.Корпусова
О.В.Ветошкина

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка