ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2004 года Дело N А52/563/2004/2


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, указав на отсутствие в действиях общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, поскольку таможней не установлено фактов недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации неверного кода ТН ВЭД]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В. и Корпусовой О.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ЗЭТО - МАРКЕТ" - Никитиной Я.Б. (доверенность от 05.04.2004), от Великолукской таможни - Иванова А.А. (доверенность от 26.03.2004) и Кушнер Г.Ф. (доверенность от 30.07.2004), рассмотрев 02.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Великолукской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.04.2004 по делу N А52/563/2004/2 (судья Разливанова Т.А.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ЗЭТО - МАРКЕТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании постановления Великолукской таможни (далее - таможня) от 05.02.2004 по делу об административном правонарушении N 10217000-355/2004, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 13.04.2004 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права - статью 217 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Таможня полагает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку недостоверные сведения, указанные заявителем в ГТД, повлияли на размер подлежащих взысканию таможенных платежей.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении.
    
    В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель общества их отклонил и просил оставить решение суда без изменения.
    
    Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, в июне 2003 года общество как получатель товара и декларант заявило к таможенному оформлению в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения" импортированный товар - промышленную технологическую линию термодиффузионного цинкования согласно ГТД N 10217020/090603/0001334 (лист дела 18). В названной ГТД указан код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) - 8514 10 800 0.
    
    В процессе таможенного контроля таможня установила, что ввезенный обществом товар классифицируется по другому коду ТН ВЭД - в подсубпозиции 9406 00 390 0, что не соответствует сведениям, заявленным в ГТД, и повлекло неуплату таможенных платежей.
    
    По факту иной классификации ввезенного обществом товара таможня 23.12.2003 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, провела административное расследование и приняла оспариваемое заявителем постановление (листы дела 6-9).
    
    В ходе производства по делу об административном правонарушении таможня установила факт заявления обществом недостоверного кода ТН ВЭД и квалифицировала действия общества как заявление недостоверных сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
    
    Согласно постановлению таможни от 05.02.2004 по делу об административном правонарушении N 10217000-355/2004 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, - 55535 руб.
    
    Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Названный вывод суда следует признать правомерным по следующим основаниям.
    
    Согласно статьям 216 и 217 ТК РФ таможенные органы Российской Федерации осуществляют ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицируют товары, то есть относят конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.
    
    Исходя из названных полномочий таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, обязан не допустить выпуск товара в случаях, когда декларант в таможенной декларации заявил достоверные сведения о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товара и его таможенном режиме, но при этом неправильно указал код ТН ВЭД.
    
    Таким образом, указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это указание не связано с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.
    
    По делу об административном правонарушении таможней не установлено фактов недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации неверного кода ТН ВЭД. Следовательно, в действиях общества отсутствует объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.
    
    При таких обстоятельствах доводы жалобы следует признать необоснованными по праву. Основания для изменения либо отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Псковской области от 13.04.2004 по делу N А52/563/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Великолукской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.В.Ветошкина
О.А.Корпусова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка