ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2004 года Дело N КА-А40/6792-04


[Поскольку требования, предъявляемые частью 6 статьи 210 АПК РФ, к рассмотрению дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражным судом не выполнены, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

     Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Тольяттинской таможни от 10.12.2003, касающегося привлечения к административной ответственности на основании статьи 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

     Решением от 01.03.2004 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

     Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2004 решение оставлено без изменения.

     Требования о проверке законности решения от 01.03.2004, постановления от 12.05.2004 в кассационной жалобе Тольяттинской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", статья 16.10 КоАП.

     Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не направлен.

     Общество и Тольяттинская таможня были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 09.08.2004, не явились.

     Законность решения от 01.03.2004, постановления от 12.05.2004 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 АПК РФ.

     Арбитражный суд первой инстанции, осуществив проверку законности и обоснованности постановления Тольяттинской таможни от 10.12.2003, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 16.10 КоАП.

     При этом арбитражный суд, сославшись на статью 140 Таможенного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доставка товаров должна быть произведена в сроки, установленные таможенными органами.

     Таможенным органом срок доставки товара по ДКД N 10218040/260603/316312 установлен до 16.08.2003, в то время как товар на Тольяттинскую таможню доставлен 29.09.2003.

     Это обстоятельство послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 16.10 КоАП.

     Между тем ОАО "Российские железные дороги" создано на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585.

     Во исполнение этого постановления общество и ФГУП "Куйбышевская железная дорога" (далее - Учреждение) подписали соответствующий передаточный акт, согласно которому обществу передана лишь часть имущества предприятия.

     Правопреемником предприятия общество в силу статьи 8 Федерального закона "Об акционерных обществах" не является, а поэтому оно не может быть в данном случае субъектом названного административного правонарушения.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, с выводом арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права согласился.

     При этом суд исходил из того, что по состоянию на 25.02.2004 предприятие из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено. Поэтому общество к административной ответственности привлечено незаконно.

     Таким образом, основанием для признания незаконным постановления Тольяттинской таможни от 10.12.2003 послужил вывод арбитражного суда о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП в данном случае является не общество, а иное лицо.

     Однако этот вывод арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам не соответствует, поскольку постановление от 10.12.2003 принято в отношении именно ОАО "Российские железные дороги".

     Согласно названному постановлению вина упомянутого общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДКД, актом общей формы, протоколом об административном правонарушении.

     Однако упомянутые документы арбитражным судом не исследовались, в то время как сведения о совершении названного правонарушения ФГУП "Куйбышевская железная дорога" в материалах дела отсутствуют.

     Таким образом, требования, предъявляемые частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к рассмотрению дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражным судом не выполнены.

     Поэтому решение от 01.03.2004, постановление от 12.05.2004 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

     Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 1 марта 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-738/04-130-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка