ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2004 года Дело N Ф09-1083/04АК


[Суд, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, так как таможенный орган был уведомлен перевозчиком о прибытии вышеуказанного товара, и он был помещен на территорию СВХ, что в итоге освобождает заявителя от какой-либо ответственности от дальнейших действий с товаром]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Башкортостанской таможни на решение от 05.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17071/03 по заявлению о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности.
    
    Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
    
    Ходатайств от сторон не поступило.
    
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления Башкортостанской таможни по делу об административном правонарушении от 03.10.2003 N 10401000-636/2003.
    
    Решением от 05.11.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление удовлетворено (судья ...).
    
    Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.12.2003 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
    
    Башкортостанская таможня просит в кассационной жалобе решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом ст.ст.129, 184, 208 АПК РФ, приказа ГТК РФ от 23.03.2001 N 290. Таможенный орган считает, что состав таможенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, доказан, т.к. заявитель выдал товар, находящийся под таможенным контролем, без разрешения таможни. Кроме того, как полагает заинтересованное лицо, заявление должно быть возвращено, т.к. подлежит подаче по месту нахождения заявителя, т.е. в Арбитражный суд г.Москвы.
    
    Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.
    
    Как следует из материалов дела, постановлением Башкортостанской таможни от 03.10.2003 N 10401000-636/2003 ФГУП "Куйбышевская железная дорога" МПС РФ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 5000 руб.
    
    Основанием для принятия вышеуказанного постановления послужил протокол об административном правонарушении от 01.09.2003 N 10401000-636/2003 и другие материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ФГУП "Куйбышевская железная дорога МПС РФ" 27.06.2003 выдало владельцу без разрешения таможенного органа товар - домашние вещи, находящиеся в контейнере N BCDU 2107737 под таможенным контролем.
    
    Разрешив спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, т.к. таможенный орган был уведомлен перевозчиком о прибытии вышеуказанного товара, и он был помещен на территорию СВХ, что в итоге освобождает заявителя от какой-либо ответственности от дальнейших действий с товаром.
    
    Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда и счел, что таможенным органом не установлено лицо, на которое возлагаются обязанности в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, и не доказана вина заявителя в совершении данного административного правонарушения.
    
    В силу диспозиции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ объективную сторону данного правонарушения составляют действия в виде выдачи без разрешения таможенного органа находящихся под таможенным контролем товаров.
    
    Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое таможенным законодательством возложена обязанность по обеспечению сохранности товаров.
    
    Согласно п.1.4 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (приказ ГТК РФ от 28.06.2002 N 675), таможенное оформление грузов производится с помещением их на склады временного хранения или без фактического помещения на такие склады (с размещением на подъездных путях предприятий) с разрешения таможенного органа.
    
    Арбитражным судом установлено по материалам дела, что после прибытия контейнера N BCDU 2107737 на станцию Черниковка Башкирского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" указанный контейнер был помещен по распоряжению должностного лица таможенного органа на территорию склада временного хранения, владельцем которого является ООО "Транстерминал".
    
    После чего был произведен таможенный досмотр контейнера с составлением соответствующего акта и без наложения новых запорно-пломбировочных устройств на контейнер.
    
    При этом представитель железной дороги не присутствовал.
    
    Поскольку указанные обстоятельства (при наличии в материалах дела письма ООО "Транстерминал" от 26.08.2003 N 141, в котором общество сообщает, что данный контейнер им не принимался) не позволяют сделать вывод на ком лежала обязанность по сохранности груза, состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, является недоказанным.
    
    Доводы таможенного органа о нарушении норм процессуального права отклоняются на основании п.3 ст.288 АПК РФ.
    
    В связи с изложенным решение и постановление Арбитражного суда Республики Башкортостан являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 05.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17071/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

         
    
Текст документа сверен по:
рассылка