ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2004 года Дело N А26-7682/03-21


[Отменяя полностью решение суда и признавая незаконным и подлежащим отмене оспариваемое постановление таможни, суд апелляционной инстанции установил, что при экспорте товара правильность заполнения ГТД проверена таможней]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" - Курбановой О.А. (доверенность от 21.05.2004), от Петрозаводской таможни - Ершова С.П.(доверенность от 25.08.2003), рассмотрев 06.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2004 по делу N А26-7682/03-21 (судьи: Зинькуева И.А., Морозова Н.А., Кудрявцева Н.И.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Петрозаводской таможни (далее - таможня) от 08.04.2003 по делу об административном правонарушении N 10201000-87/2003, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением от 17.11.2003 (судья Петров А.Б.) в удовлетворении заявления отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2004 решение суда отменено полностью. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на неправомерность выводов суда апелляционной инстанции и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы не согласен с судебной оценкой действий общества как не образующих состав административного правонарушения. Таможня считает, что суду следовало применить положения статей 18, 187 и 193 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
    
    Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, в апреле-июле 2002 года общество как декларант заявило к таможенному оформлению в таможенном режиме "экспорт" товар - лесоматериалы, пиловочник еловый неокоренный по одиннадцати ГТД, в которых количество экспортируемого товара указано как объем окоренных лесоматериалов (без учета коры).
    
    В ходе таможенного контроля после выпуска товара таможня установила неточность заявленных обществом сведений о его количестве, повлекшую неуплату таможенных платежей, что является нарушением таможенной процедуры - положений статей 168 и 169 ТК РФ.
    
    По указанному факту таможня 27.02.2003 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, провела административное расследование и приняла оспариваемое заявителем постановление (листы дела 8-10).
    
    Действия общества квалифицированы таможней как заявление недостоверных сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
    
    Согласно постановлению таможни от 08.04.2003 по делу об административном правонарушении N 10201000-87/2003 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, - 957 руб. 28 коп.
    
    Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. При этом суд ограничился оценкой лишь объективной стороны деяния.
    
    Суд апелляционной инстанции обоснованно вошел в оценку не только объективной, но и субъективной стороны правонарушения, указав на отсутствие в действиях заявителя вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
    
    Согласно статьям 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте.
    
    Суд апелляционной инстанции установил, что при экспорте товара правильность заполнения ГТД проверена таможней, что подтверждается штампами "Выпуск разрешен". При этом таможне было известно о том, что общество исчисляло таможенные платежи исходя из объема лесоматериалов без коры, следовательно, в действиях общества отсутствует вина в совершении правонарушения.
    
    Этот вывод суда следует признать ошибочным как исключающий право таможенных органов Российской Федерации осуществлять таможенный контроль после выпуска товаров в соответствии со статьей 193 ТК РФ, а также необоснованно расширяющий объем правовых последствий таможенного оформления, возникающих после его завершения и выпуска товаров (статья 18 ТК РФ).
    
    Однако ошибочность этого вывода не привела к принятию неправильного судебного решения.
    
    В заявлении общества указывается на письмо ГТК России от 18.05.2002 N 05-22/19268 о таможенном оформлении лесоматериалов (листы дела 5-6). В этом письме даны соответствующие разъяснения по определению объема круглых лесоматериалов в целях таможенного контроля применительно к пункту 4.3.2 ГОСТа 2292-88 "Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерения и приема". Таким образом, официальным лицом предложено для таможенных целей указывать объем круглых лесоматериалов без учета коры.
    
    Заявитель ссылается на то, что при таможенном оформлении по спорным ГТД его действия соответствовали этим официальным разъяснениям.
    
    По смыслу статей 2.1, 2.2 КоАП РФ вина выражает внутреннее отрицательное отношение лица к охраняемым законом общественным отношениям и к негативным правовым последствиям своих действий.
    
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
    
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
    
    Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии вины общества подтверждается материалами дела и в полной мере соответствует положениям статьи 1.5 КоАП РФ и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу не требуется дополнительное исследование доказательств с их последующей судебной оценкой. В оспариваемом постановлении таможни не дано никакой оценки действиям общества на предмет наличия вины.
    
    При производстве по делу об административном правонарушении таможенный орган не получил в порядке, предусмотренном разделом IV КоАП РФ, доказательства, подтверждающие вину общества.
    
    Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
    
    Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2004 по делу N А26-7682/03-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.В.Ветошкина
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка