ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/1799


[Признавая незаконным и отменяя постановление таможни, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества вины и как следствие, оснований для признания последнего виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.13 КоАП РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - ОАО "Торговый порт "Посьет" - представители не явились; от Хасанской таможни - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хасанской таможни на решение от 29.03.2004 по делу N А51 -16610/03 16-670 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению открытого акционерного общества "Торговый порт "Посьет" к Хасанской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2003 N 10717000-195/2003, установил:

     В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) изготовление мотивированного постановления откладывалось до 23.07.2004.

     Открытое акционерное общество "Торговый порт "Посьет" (далее - Общество, Порт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2003 N 10717000-195/2003 Хасанской таможни (далее - таможня, таможенный орган), которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     Решением суда от 29.03.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Ненормативный акт таможенного органа признан незаконным и отменен на том основании, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Кроме этого, с таможенного органа, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 433 руб.

     В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

     Законность принятого по делу судебного акта проверяется по жалобе Хасанской таможни, которая просит решение суда отменить и в удовлетворении требований Общества отказать. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено то, что следующий на экспорт товар, был выгружен на склад временного хранения (далее - СВХ) Порта до проведения мероприятий таможенного контроля без соответствующего разрешения таможенного органа. Указанное обстоятельство, как полагает таможня, явилось основанием для признания Общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.13 КоАП РФ. Одновременно, заявитель жалобы считает, что Общество документально не подтвердило размер расходов по оплате услуг представителя.

     Таможенный орган и Общество, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали.

     В отзыве на жалобу ОАО "Торговый порт "Посьет" доводы жалобы отклоняет полностью и просит обжалуемое решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения, исходя из нижеследующего.

     Из материалов дела следует, что 04.10.2003 (суббота), вне времени работы таможенного поста в адрес Общества прибыло 52 вагона с углем каменным марки "Д". Не подавая уведомление о прибытии, документы складского учета и отгрузочные документы, без разрешения таможенного органа, товар 04.10.2003 был выгружен на территорию СВХ Порта. Вышеназванные документы представлены Обществом таможенному органу 06.10.2003, то есть в первый рабочий день после выходных, так как 4 и 5 октября - суббота и воскресенье. В связи с тем, что операция по выгрузке угля совершена с нарушением установленного порядка проведения операций в отношении товара, находящегося под таможенным контролем, таможенный орган признал Общество виновным в совершении административного правонарушения и вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 05.11.2003 в отношении нарушителя составлен протокол N 10717000-195/2003. Установив в действиях Общества состав административного правонарушения по статье 16.13 КоАП РФ, 14.11.2003 таможней принято постановление N 10717000-195/2003 о прекращении производства по административному делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. При этом Общество было освобождено от административной ответственности и ему объявлено устное замечание.

     Не согласившись с названным постановлением, юридическое лицо обжаловало его в судебном порядке.

     Признавая незаконным и отменяя постановление таможни, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества вины и как следствие, оснований для признания последнего виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.13 КоАП РФ.

     Согласно указанной норме права проведение грузовых и (или) иных операций, в том числе выгрузка находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств без разрешения таможенного органа, признается административным правонарушением, влекущим применение мер административного наказания.

     В соответствии со статьей 192 Таможенного кодекса РФ при ввозе товаров таможенный контроль начинается с момента пересечения товаром и транспортным средством таможенной границы Российской Федерации.

     Таможенный контроль завершается в момент выпуска товаров и транспортных средств.

     Статьей 134 вышеуказанного Кодекса определено, что лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации, обязано производить транспортировку и выгрузку товаров, подлежащих таможенному оформлению, по требованию таможенного органа. В иных случаях, если таможенное оформление в отношении данных товаров не завершено, указанные операции могут производиться только с разрешения таможенного органа Российской Федерации.

     При этом товары и транспортные средства, прибывшие в место назначения вне времени работы таможенного органа Российской Федерации, должны быть размещены в зоне таможенного контроля.

     Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на учреждение склада временного хранения N 10717/910012, выданную Хасанской таможней, со сроком действия с 21.01.2003 по 21.01.2006.

     В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Российской Федерации для целей осуществления таможенного контроля вдоль таможенной границы Российской Федерации, в местах таможенного оформления, нахождения таможенных органов Российской Федерации и в иных местах, определяемых Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, создаются зоны таможенного контроля.

     Порядок создания и обозначения зон таможенного контроля определяется Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

     Пунктом 3 Положения о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета РФ от 13.07.2000 N 594, установлено, что при выдаче таможенными органами лицензий на учреждение СВХ территории складов приобретают статус зон таможенного контроля.

     Согласно процедуре использования склада временного хранения открытого акционерного общества "Торговый порт "Посьет", утвержденной начальником Хасанской таможни от 21.01.2003, владелец СВХ должен обеспечить беспрепятственное размещение товаров и транспортных средств на территории склада для принятия таможенным постом от перевозчика уведомления о прибытии. Кроме того, владелец СВХ не вправе отказать в размещении на территории СВХ в любое время суток товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем.

     Порт, являясь владельцем склада временного хранения, обязан размещать товары, поступившие на склад в любое время суток, независимо от того в рабочее либо нерабочее время таможенного органа прибыл груз. В тоже время приказом Хасанской таможни от 01.04.2003 N 72 установлено рабочее время таможенного поста с 9 часов до 18 часов.

     В связи с тем, что разгрузка прибывшего на склад товара произведена Обществом 04.10.2003, то есть вне времени работы таможенного поста, а пунктом 3.1 процедуры для приема навалочных грузов на СВХ Порта установлен круглосуточный режим работы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в его действиях отсутствует вина.

     Между тем, одним из оснований для признания лица, совершившим административное правонарушение, является наличие виновного действия физического или юридического лица.

     Принимая решение о признании незаконным и отмене постановления Хасанской таможни от 14.11.2003 N 10717000-195/2003, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно исходил из того, что поскольку в действиях Общества отсутствует вина, у таможенного органа не имелось правовых оснований для признания ОАО "Торговый порт "Посьет" виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.13 КоАП РФ.

     Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

     В соответствии со статьей 211 АПК РФ, если суд установит, что оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

     Таким образом, арбитражным судом правомерно удовлетворены заявленные Обществом требования по настоящему делу, и поэтому доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.

     Кроме этого, является ошибочным и не принимается во внимание довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих расходы Общества по оплате услуг представителя, как противоречащий материалам дела.

     При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2004 по делу N А51-16610/03 16-670 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка