ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2004 года Дело N Ф09-4416/04АК


[Удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление таможенного органа незаконным, суд исходил из отсутствия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни на решение от 23.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16487/04 по заявлению ОАО "Первоуральский новотрубный завод" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: Екатеринбургской таможни - старший таможенный инспектор Гизетдинова Т.Х., по доверенности от 09.01.2004, инспектор Мартынов В.А., по доверенности от 05.05.2004; ОАО "Первоуральский новотрубный завод" - начальник правового управления Ваторин Д.С., по доверенности от 30.12.2003, начальник отдела Корсунский О.В., по доверенности от 22.12.2003.
    
    Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
    
    Открытое акционерное общество "Первоуральский новотрубный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни по делу об административном правонарушении от 20.05.2004 N 10502000-207/2004.
    
    Решением от 23.06.2004 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены полностью (судья …).
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2004 решение суда оставлено без изменения (судьи: …).
    
    Екатеринбургская таможня просит в кассационной жалобе судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом ст.ст.123, 124 ТК РФ, ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
    
    По мнению таможенного органа, в таможенную стоимость товара следует включить не только стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке товара до места ввоза на таможенную территорию РФ, но и стоимость услуг по доставке товара по территории РФ от места ввоза на таможенную территорию РФ.
    
    Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.
    
    Как следует из материалов дела, постановлением Екатеринбургской таможни от 20.05.2004 N 10502000-207/2004 ОАО "Первоуральский новотрубный завод" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 139021 руб. 50 коп.
    
    Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужил протокол об административном правонарушении от 07.05.2004 и другие материалы дела, согласно которым таможенная стоимость ввезенного товара заявлена ОАО "Первоуральский новотрубный завод" недостоверно. В расходы на транспортировку товара - полотна для дисковых пил не включена сумма затрат в размере 2500 евро по доставке названного товара по территории РФ от границы.
    
    Удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление таможенного органа незаконным, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
    
    Данный вывод суда соответствует закону и материалам дела.
    
    В соответствии со ст.124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Форма декларирования определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
    
    Согласно ст.127 ТК РФ декларант обязан произвести декларирование товаров и исчислить таможенные платежи в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.
    
    Заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
    
    Как следует из обстоятельств дела, таможенная стоимость товара, указанная ОАО "Первоуральский новотрубный завод" в декларации, включает в себя стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке товара до места ввоза на таможенную территорию РФ, оказанных ООО "Агентство Информтранс". Сведения о таможенной стоимости товара (в части стоимости транспортно-экспедиционных услуг) подтверждены счетом от 14.01.2004 N 1, выданным ООО "Агентство Информтранс" на основании договора от 25.08.2001 N 132. Величина стоимости этих услуг определена в порядке, установленном договором и в соответствии с требованиями ст.19 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе", в силу которой при определении стоимости по методу цены сделки с ввозимыми товарами в цену сделки включаются расходы по доставке товара до авиапорта, порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию РФ.
    
    При осуществлении контроля таможенной оценки товаров, названный счет был принят Екатеринбургской таможней в качестве документа, подтверждающего обоснованность суммы транспортных расходов. Каких-либо замечаний к акционерному обществу, требований о предоставлении дополнительных документов таможенный орган не предъявлял и оформил товар в режиме "выпуск в свободное обращение".
    
    При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ОАО "Первоуральский новотрубный завод" к ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, у Екатеринбургской таможни не имелось.
    
    Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    
    Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, т.к. они были предметом рассмотрения и исследования суда обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст.286 АПК РФ не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 23.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16487/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка