ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2004 года Дело N А36-60АП/16-04


[Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным и подлежащим отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении, суд правомерно исходил из того, что ч.1 ст.16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выдачу без разрешения таможенного органа, утрату либо недоставление в таможенный орган товаров, транспортных средств или документов на них]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом; от Липецкой таможни - Попов С.Д., представитель (доверенность постоянная от 05.01.2004), рассмотрев кассационную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.04.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.05.2004 (судьи: ...) по делу N А36-60АП/16-04, установил:

     ООО "Ларитранс", г.Тбилиси (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Липецкой таможни от 11.02.2004 по делу об административном правонарушении N 10109000-135/2003.

     Решением суда от 07.04.2004 требования заявителя удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2004 решение суда оставлено без изменений.

     В кассационной жалобе Липецкая таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

     Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя таможенного органа, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     Как следует из материалов дела, ООО "Ларитранс" осуществляло перевозку из Республики Грузия в Российскую Федерацию грузинского коньяка в стеклянных бутылках емкостью 0,5 и 0,7 литров на транспортном средстве - автомобиле "Скания", государственный номер RAL 775 с прицепом "Лафети" государственный номер RА 480. Данный товар подлежал доставке на Лобненский таможенный пост Центральной акцизной таможни до 09.12.2003.

     В пути следования транспортного средства 08.12.2003 на 357 км автодороги "Дон" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошел частичный бой бутылок с товаром.

     В ходе таможенного досмотра автомобиля "Скания" с прицепом "Лафети" была установлена утрата перевозчиком части товара, находящегося под таможенным контролем, а именно - грузинского коньяка "Сараджишвили" в количестве 62 бутылок емкостью 0,5 л и 589 бутылок емкостью 0,7 л.

     Усмотрев в указанных действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, Липецкая таможня постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2004 N 10109000-135/2003 привлекла ООО "Ларитранс" к ответственности, в виде штрафа в сумме 147947,5 руб.

     Посчитав указанное постановление незаконным, ООО "Ларитранс" обратилось за защитой в арбитражный суд.

     Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

     Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выдачу без разрешения таможенного органа, утрату либо недоставление в таможенный орган товаров, транспортных средств или документов на них.

     Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него мер, по их соблюдению.

     Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П определено, что к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное.

     Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является, таким образом, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении. поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.

     В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган. принявший оспариваемое решение.

     Как видно из оспариваемого постановления таможни, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили виновные действия водителя ООО "Ларитранс" Наципашвили Н.И., повлекшие опрокидывание прицепа в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом таможенный орган сослался на определение ОГИБДД Становлянского ОВД от 08.12.2003.

     Однако, из п.2 резолютивной части данного определения следует, что для установления виновного лица произошедшего ДТП заинтересованным лицам следует обращаться в суд. Таким образом вина водителя Наципашвили Н.И. материалами проверки не установлена и не доказана.

     Согласно ст.141 ТК РФ, если при доставке товаров перевозчик не может выполнить обязанности по доставке товаров в место, определяемого таможенным органом РФ, вследствие аварии или действия непреодолимой силы, он обязан принять все меры для обеспечения сохранности и недопущения какого-либо неразрешенного использования товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган Российской Федерации об этих обстоятельствах, о месте нахождения товаров и транспортных средств.

     О выполнении заявителем данного требования Закона свидетельствует факт обращения водителя Наципашвили Н.И. с заявлением о продлении срока доставки и перевозки груза - грузинского коньяка "Сараджишвили" на Елецкий таможенный пост, которым было принято решение о размещении данного товара на СВХ "Дж.Т.И.Елец" в целях обеспечения таможенного контроля.

     Таможенным органом не представлено в суд доказательств того, что Общество не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению возложенных на него таможенным законодательством обязанностей по доставке груза.

     Таким образом, установив отсутствие в действиях ООО "Ларитранс" вины, а следовательно и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, суд правомерно признал постановление Липецкой таможни от 11.02.2004 N 10109000-135/2003 незаконным.

     На основании вышеизложенного, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 07.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2004 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-60АП/16-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка