ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2004 года Дело N А56-20214/04


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, указав на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку товары, находящиеся под таможенным контролем, не были доставлены в указанное таможенным органом место в связи с их похищением неустановленными лицами, а в деле отсутствуют сведения о виновном бездействии общества]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Брабус Транс" Лукьяновой А.Д. (доверенность от 01.01.2004), рассмотрев 30.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение от 11.06.2004 (судья Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 (судьи: Бойко А.Е., Спецакова Т.Е., Семйглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20214/04, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Брабус Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 27.04.2004 N 10206000-13/2004 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Решением от 11.06.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2004 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Выборгская таможня просит отменить решение и постановление, ссылаясь на наличие вины общества в совершении административного правонарушения, а также на то, что заявитель не действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.
    
    В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на нее.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, общество в качестве перевозчика по процедуре МДП (книжка МДП N SХ40975587, товарно-транспортная накладная от 29.12.2003 N ТS11832) перемещало под таможенным контролем товар, направленный Выборгской таможней в Московскую таможню со сроком доставки 02.01.2004.
    
    Согласно показаниям водителя 30.12.2003 в Санкт-Петербурге на проспекте Энергетиков у моста через реку Охта на водителя общества было совершено нападение, в результате которого груз был похищен. По данному факту возбуждено уголовное дело N 836550 по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое расследуется прокуратурой Красногвардейского района. Указанные обстоятельства отражены в постановлении Выборгской таможни от 27.04.2004 по делу об административном правонарушении N 10206000-13/2004.
    
    Суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изучив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается виновное противоправное действие (бездействие) юридического лица. По данному делу товары, находящиеся под таможенным контролем, не были доставлены в указанное таможенным органом место в связи с их похищением неустановленными лицами.
    
    Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По рассматриваемому делу отсутствуют сведения о виновном бездействии общества.
    
    Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что противоречит положениям статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 11.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20214/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи:
С.Н.Бухарцев
О.В.Ветошкина

Текст документа сверен по:
рассылка