ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2004 года Дело N КА-А40/9271-04


[Дело по иску о признании незаконным постановления таможни о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.16.9 КоАП РФ передано на новое рассмотрение, поскольку признавая спорное постановление незаконным, суд исходил из
того, что общество привлечено к ответственности без соблюдения установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, а именно составления протокола об административном правонарушении,
что не соответствует представленным по делу материалам]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 18.05.2004 N 1029000-99/2004 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.16.9 КоАП РФ.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 5 июля 2004 года требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

     В кассационной жалобе Псковская таможня ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом КоАП. По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд неправильно применил ФЗ "О железнодорожном транспорте", УЖД РФ в вопросах ответственности за недоставку товара в режиме международного таможенного транзита, не применив при этом ст.ст.90, 169 ТК РФ. Судом не было учтено требование ст.29.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности таможенный орган вправе квалифицировать совершенное деяние, при этом не связан с указанной квалификацией сделанной в протоколе.

     В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель таможенного органа изложенные в ней доводы и требования поддержал.

     Представитель ОАО "РЖД" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, заявив о законности и обоснованности решения.

     Федеральный арбитражный суд Московского округа, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, находит решение подлежащим отмене, в связи с его недостаточной обоснованностью, а дела направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Постановлением Псковской таможни от 18.05.2004 по делу об административном правонарушении N 1029000-99/2004 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст.16.9 КоАП РФ. Данным постановлением на общество наложен штраф в размере 491074 руб.

     Признавая это постановление незаконным, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что общество привлечено к ответственности без соблюдения установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, а именно составления протокола об административном правонарушении. Факт совершения ОАО "РЖД" правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 30.04.2003 N 1029000-99/2004, из которого следует, что последним совершено правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ст.16.20 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности на основании ст.16.9 КоАП РФ, по факту совершения указанного правонарушения протокол не составлен.

     Однако, судом не учтено то обстоятельство, что определением от 26.02.2004 Псковской таможней возбуждено производство по делу об административном правонарушении N 1029000-99/2004 по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД" по факту отсутствия одного из средств идентификации и утраты товара - необработанный алюминий в чушках, находящегося под таможенным контролем по отправке Регар Тадж.-Мууга Эстонской ж.д. Административное расследование и процессуальные действия проведены по факту совершения правонарушения по ст.16.9 КоАП РФ.

     В протоколе об административном правонарушении от 30.04.2003 N 1029000-99/2004 зафиксированы обстоятельства правонарушения верно, однако сделан вывод о совершении правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст.16.20 КоАП РФ. Указанное не может свидетельствовать об отсутствии протокола по факту совершения правонарушения по ст.16.9 КоАП РФ.

     Вывод суда об отсутствии вины ОАО "РЖД" сделан на том основании, что последним соблюдены требования СМГС.

     С выводами суда нельзя согласиться, поскольку сделаны в связи с неправильным применением норм материального права.

     Согласно ст.140 Таможенного кодекса РФ (ред. 1993 года) перевозчик обязан доставить товары, транспортные средства и документы на них в определенное таможенным органом место и находиться в этом месте после прибытия.

     Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) применяется к перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между странами, указанными в ст.ст.2 и 3, по накладным СМГС и только по сети железных дорог участниками настоящего соглашения. Оно имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

     Как следует из положений ст.22 Соглашения, вступившей в силу с 01.01.98, железная дорога, принявшая груз по накладной СМГС, ответственна за выполнение договора на всем пути следования груза до выдачи его на станции назначения. Железные дороги, перемещающие товары через таможенную границу Российской Федерации, несут ответственность за нарушение таможенного законодательства в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

     Поскольку при разрешении спора судом фактические обстоятельства в полном объеме не исследованы и требуется дополнительное их исследование, а суд кассационной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность выводов суда, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

     При новом рассмотрении суду надлежит с учетом указанного в полном объеме исследовать фактические обстоятельства в полном объеме и с учетом изложенного правильно применив нормы материального права вынести решение.

     Руководствуясь ст.ст.176-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 5 июля 2004 года по делу N А40-27911/04-96-179 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 Председательствующий

     Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка