ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2004 года Дело N КА-А40/9394-04


[Поскольку таможенным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании незаконным
постановления  таможенного органа]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Телеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской северной таможни (далее - таможенный орган) от 22.04.2004 N 10123000-1318/2003, которым оно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в распоряжении и хранении недекларированного товара.

     Решением суда от 02.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2004 Арбитражного суда г.Москвы, в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Не согласившись с судебными актами, общество в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением статьи 16.21 КоАП РФ, поскольку наличие в действиях общества признаков состава этого административного правонарушения таможенным органом не доказано, так как оно являлось комиссионером, не приобретало, не хранило, не пользовалось имуществом ЗАО "ИВК-Консалт" по своему усмотрению, а продавал это имущество в его интересах и по установленным ЗАО "ИВК-Консалт" ценам. Общество не знало и не обязано было знать об отсутствии таможенного оформления реализуемых им мобильных телефонов. Кроме того, суд не дал оценку тому обстоятельству, что таможенным органом пропущен срок для привлечения к административной ответственности.

     Представитель общества в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

     Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных.

     Законность решения от 02.06.2004, постановления от 20.07.2004 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 АПК РФ. Оснований для их отмены не найдено.

     Арбитражный суд установил, что общество реализовывало товар - мобильные телефоны "Simens SL 45" на основании договора комиссии, заключенного с ЗАО "ИВК-Консалт". Однако таможенное оформление указанных мобильных телефонов не производилось.

     Постановлением таможенного органа от 22.04.2004 N 10123000-13118/2003 общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.21 КоАП РФ за распоряжение и хранение недекларированных товаров.

     Статьей 16.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за приобретение, хранение, транспортировку товаров, пользование, распоряжение товарами, содействие в сбыте товаров и (или) транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации помимо таможенного контроля, либо с сокрытием от такого контроля, либо с обманным использованием документов или средств идентификации, либо недекларированных либо недостоверно декларированных, либо в отношении которых таможенное оформление не завершено, а равно приобретение товаров и (или) транспортных средств, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, либо товаров и (или) транспортных средств, в отношении которых в соответствии с условиями ввоза либо заявленного таможенного режима установлены ограничения распоряжения и пользования.

     Объективная сторона правонарушения, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 16.21 КоАП, как следует из оспариваемого постановления, выразилась в распоряжении и хранении недекларированных товаров.

     Следовательно, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП, таможенным органом доказано.

     Поэтому основания для привлечения общества к административной ответственности имелось.

     Взысканием наложено уполномоченных органом в пределах своей компетенции, в минимальном размере, установленным статьей 16.21. КоАП РФ.

     Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

     Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст.22, 26, 28, 29, 131, 191 Таможенного кодекса РФ, ст.16.21 КоАП РФ, определение Конституционного суда Российской Федерации от 27.11.2001 N 202, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления таможенного органа.

     Неправомерным является довод кассационной жалобы о пропуске таможней срока давности для привлечения к административной ответственности.

     Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 2 июня 2004 года и постановление от 20 июля 2004 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-20105/04-121-94 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фортуна Телеком" - без удовлетворения.

 Председательствующий
     ...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка