ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2004 года Дело N Ф09-5180/04АК


[Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене постановлений таможни
о привлечении заявителя к ответственности по ст.16.12 КоАП РФ, суд исходил из законности оспариваемых актов
таможенного органа]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Челябэнерго" на решение от 16.07.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12379/04 по заявлению ОАО "Челябэнерго" о признании незаконными и отмене постановлений таможенного органа.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: ОАО "Челябэнерго" - заместитель начальника юридической службы Холщигин М.Ю., по доверенности от 12.03.2004 N 119-209, юрисконсульт Ламзина Д.М., по доверенности от 01.08.2003 N 119-493.
    
    Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
    
    Представитель Челябинской таможни, извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
    
    ОАО "Челябэнерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Челябинской таможни от 24.06.2004 N 10504000-478/2004, от 25.06.2004 N 10504000-479/2004, от 28.06.2004 N 10504000-480/2004, от 29.06.2004 N 10504000-481/2004 о привлечении заявителя к ответственности по ст.16.12 КоАП РФ.
    
    Решением от 16.07.2004 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении заявленных требований отказано (судья ...).
    
    В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
    
    ОАО "Челябэнерго" с судебным актом не согласно, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
    
    Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
    
    Как следует из материалов дела, административным органом выявлено нарушение обществом установленных сроков представления в таможенный орган таможенных деклараций, о чем составлены протоколы об административном правонарушении и вынесены оспариваемые постановления о привлечении юридического лица к ответственности по ст.16.12 КоАП РФ.
    
    Полагая, что протоколы об административных правонарушениях составлены неправомочным лицом, а при назначении наказания Челябинской таможней неправильно применена ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
    
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из законности оспариваемых актов таможенного органа.
    
    Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и закону.
    
    В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.
    
    Исходя из содержания данной нормы и сопоставления ее с ч.1 этой же статьи следует, что в порядке ч.2 ст.4.4 КоАП РФ наказание может быть назначено лишь в случае, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом. При этом указанные правила применимы в случае, если одним действием (бездействием) совершаются два и более правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями.
    
    Как следует из обстоятельств дела, ОАО "Челябэнерго" совершено четыре административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.12 КоАП РФ, при этом дела рассмотрены таможенным органом 24, 25, 28 и 29 июня 2004 года, что исключает возможность применения вышеуказанной нормы права.
    
    При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 16.07.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12379/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка