ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2004 года Дело N А56-19143/04


[Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что совершенное обществом административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признал незаконным и отменил постановления таможни о наложении на общество административного взыскания на основании части 1 статьи 16.6 КоАП РФ, указав, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ малозначительность деяния является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., при участии от закрытого акционерного общества "Петербург-Внештранс" Шевченко Ю.В. (доверенность от 15.07.2004 N 79), Короля А.С. (доверенность от 16.03.2004 N 67), рассмотрев 22.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Владимирской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2004 по делу N А56-19143/04 (судьи: Фокина Е.А., Исаева И.А., Звонарева Ю.Н.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Петербург-Внештранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (далее - таможня) от 06.05.2004 по делу об административном правонарушении N 10103000-18/2004 о наложении на общество административного взыскания на основании части 1 статьи 16.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 17.06.2004 обществу отказано в удовлетворении заявления.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2004 решение суда отменено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом положений статьи 2.9 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.6 КоАП РФ, является формальным, а следовательно, отсутствие причиненного вреда не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения. При этом заявитель ссылается на следующие обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о малозначительности деяния: реальный ущерб государству не причинен, так как таможенные платежи уплачены грузополучателем еще до осуществления перевозки; грузополучатель считает причиненный ему имущественный ущерб малозначительным и никаких самостоятельных требований к обществу не выдвигает.
    
    В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество, являясь перевозчиком, осуществляло в январе 2004 года в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита доставку из Санкт-Петербурга в Александров находящегося под таможенным контролем товара - передних панелей для телевизоров. Товар перевозился в автомобиле с полуприцепом, принадлежащем закрытому акционерному обществу "Северная стрела" и арендованном обществом по договору аренды транспортного средства с экипажем.
    
    В процессе доставки товара 23.01.2004 произошел разрыв правого заднего колеса полуприцепа, в связи с чем дальнейшая транспортировка груза стала невозможной. Водитель сообщил о поломке диспетчеру закрытого акционерного общества "Северная стрела". В ночь на 24.01.2004 средство таможенной идентификации было уничтожено, часть товара похищена, что послужило основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении.
    
    По итогам административного расследования таможенный орган составил в отношении общества протокол от 23.04.2004 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.6 КоАП РФ.
    
    Оспариваемым постановлением таможни заявитель привлечен к административной ответственности в виде 30000 руб. штрафа.
    
    Согласно пункту 1 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) внутренний таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
    
    В силу статьи 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:
    
    1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;
    
    2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств таможенной идентификации, если они использовались;
    
    3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.
    
    Как указано в пункте 1 статьи 91 и пункте 1 статьи 70 ТК РФ, при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельства, препятствующих перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах, о месте нахождения товаров, а также перевезти или обеспечить их перевозку (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 16.6 КоАП РФ непринятие перевозчиком в случае аварии или действия непреодолимой силы мер по обеспечению сохранности принятых к доставке в определенное таможенным органом место или перемещаемых транзитом товаров и (или) транспортных средств либо допущение неразрешенного их использования влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.
    
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
    
    Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
    
    Суд апелляционной инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств сделал обоснованный вывод о том, что совершенное обществом административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
    
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ малозначительность деяния является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2004 по делу N А56-19143/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Л.В.Блинова
О.В.Ветошкина

Текст документа сверен по:
рассылка