ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2004 года Дело N А55-2333/04-34


[Дело по заявлению о признании незаконным постановления таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.16.9 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью установить,  имелся ли в действиях заявителя состав административного правонарушения с учетом того, что утрата документов на товары, находящиеся под таможенным контролем, не произошла]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Воронцова В.В., начальник отдела по применению законодательства юридической службы (доверенность от 04.06.2004); от Тольяттинской таможни - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги, город Самара, на решение от 20.04.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2333/04-34 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги, город Самара, о признании постановления от 27.01.2004 Тольяттинской таможни незаконным, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги, город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Тольяттинской таможни по делу об административном правонарушении от 27.01.2004 N 10417000-513/03.
    
    Заявитель обосновал свои требования статьями 30.1 (часть 3), 16.9 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 208 (4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировал их отсутствием у таможенного органа оснований для привлечения акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги к административной ответственности в виде штрафа за утрату документов на товары, находящиеся под таможенным контролем, в связи с тем, что документы не были утрачены.
    
    Решением от 20.04.2004, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2004, арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.
    
    Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение статьи 140 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 18 Положения о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем, пункта 12 приказа Государственного таможенного комитета от 20.05.96 N 304 перевозчик не представил таможенному органу документа по контролю за доставкой (ДКД) и оригинала N 1 накладной N 07567764; указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы N 593 и коммерческим актом от 24.12.2003. За утрату принятых для вручения таможенному органу документов на товары, находящиеся под таможенным контролем, виновное лицо следует привлечь к административной ответственности по пункту 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.
    
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги обжаловало судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просит их отменить, кассационную жалобу и заявление удовлетворить.
    

    По мнению заявителя судебные акты не соответствуют закону, поскольку подлежал применению параграф 1 статьи 7 СМГС (соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении), согласно которому любые экземпляры накладной имеют одинаковую юридическую силу.
    
    Кроме того, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку накладные и документ по контролю за доставкой не были утрачены. Поэтому постановление об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.
    
    В судебном заседании был объявлен перерыв с 09.09.2004 по 13.09.2004 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав его представителя в заседании суда, считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, 27.01.2004 акционерное общество "Российские железные дороги" привлечен таможенным органом к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей в связи с непредставлением последнему документа по контролю за доставкой и оригинала N 1 накладной N 07567764 руководствуясь пунктом 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    В соответствии с указанной нормой закона утрата принятых для вручения таможенному органу документов на находящиеся под таможенным контролем товары и (или) транспортные средства влечет наложение административного штрафа.
    
    Однако из имеющихся в деле документов видно, что акционерное общество представило Тольяттинской таможне второй и третий экземпляры документа на доставку товаров, а также товарно-транспортную накладную.
    
    При этом несостоятельна ссылка таможенного органа на необходимость представлять оригинал накладной N 07567756 на основании пункта 12.1 приказа Государственного таможенного комитета России от 20.05.60 N 307*, пункта 18 Положения о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем, поскольку указанные акты не являются нормативными.   
 ________________
    *Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: " пункта 12.1 приказа Государственного таможенного комитета от 20.05.96 N 304 " - Примечание .
    
   

    При новом рассмотрении дела суду следует руководствоваться договором между Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством транспорта и связи Эстонской республики о прямом международном сообщении (25.02.92, город Москва), нормами Таможенного кодекса Российской Федерации.
    

    Кроме того, суду следует установить имеется ли, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в действиях акционерного общества состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действительности утрата документов на товары, находящиеся под таможенным контролем, не произошла.
    
    При таких обстоятельствах коллегия считает выводы суда недостаточно обоснованными, а судебные акты - незаконными и подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
    
    Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 20.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2333/04-34 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка