ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2004 года Дело N А65-8693/04-СА1-7


[Заявление о признании незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ст.16.16 КоАП РФ удовлетворено, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца - Симдяшкин В.В., по доверенности N 01/07-370 от 23.12.2003; от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни, город Казань, Республика Татарстан, на решение от 03.06.2004 (судья ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8693/04-СА1-7 по заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ", город Набережные Челны, Республика Татарстан, к Татарстанской таможне, город Казань, Республика Татарстан, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10404000-740/2003 от 28.04.2004, установил:
    
    Открытое акционерное общество "КАМАЗ", город Набережные Челны (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни города Казани об административном правонарушении N 10404000-740/2003 от 28.04.2004.
    
    Решением суда от 03.06.2004 заявленные требования удовлетворены. Постановление по делу об административном правонарушении N 10404000-740/2003 от 28.04.2004 Татарстанской таможни о привлечении открытого акционерного общества "КАМАЗ" к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации признано незаконным и отменено.
    
    В апелляционной инстанции решение не обжаловалось.
    
    В кассационной жалобе Татарстанская таможня просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
    
    Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    Как видно из материалов дела, 23 сентября 2003 года по факту непринятия предусмотренных таможенным законодательством мер по таможенному оформлению и выпуску находящихся на временном хранении товаров в установленный срок Татарстанской таможней в отношении открытого акционерного общества "КАМАЗ" возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
    
    18 марта 2004 года сотрудником таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 30.10.2002 года на склад временного хранения заявителем был размещен поступивший в его адрес из Японии товар - части формовочной линии (11 мест) стоимостью 6255974,3 японских йен.
    
    По результатам рассмотрения материалов административного дела, протокола об административном правонарушении и объяснений, Татарстанской таможней принято постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2004 N 10404000-740/2003 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 1388058 рублей 90 копеек и возложена обязанность по оплате издержки по делу (проведения оценочной экспертизы) в сумме 1200 рублей.
    
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
    
    Согласно материалам дела, заявитель приступил к принятию мер по решению вопроса по декларированию поступившего товара одним кодом ТН ВЭД за пределами двухмесячного срока, установленного для принятия мер по таможенному оформлению и выпуску находящегося на временном хранении товара.
    
    Следовательно, довод общества о том, что им были предприняты все меры по своевременному оформлению поступившего частями несколькими партиями товара, не обоснован.
    
    Суд находит в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
    
    Однако согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
    
    Судебная коллегия считает, что Татарстанской таможней пропущен годичный срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, для вынесения постановления которым общество было привлечено к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку действующей на момент совершения правонарушения статьей 155 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93 N 5221-1 определено, что сроки временного хранения устанавливаются таможенным органом Российской Федерации исходя из времени, необходимого на подачу таможенной декларации, характера товара и используемого транспортного средства. Установленные сроки могут продлеваться таможенным органом Российской Федерации. Общий срок нахождения товаров и транспортных средств на складе временного хранения не может превышать двух месяцев, а в случаях, предусмотренных другими статьями настоящего Кодекса, - указанных в них сроков. Государственный таможенный комитет Российской Федерации может устанавливать более короткие предельные сроки хранения товаров отдельных категорий.
    
    Согласно статье 155 Таможенного кодекса Российской Федерации общий срок нахождения товаров на складе временного хранения не может превышать двух месяцев. Следовательно, срок нахождения товара на складе временного хранения истек 30.12.2002.
    
    Постановление по делу об административном правонарушении N 10404000-740/2003 вынесено 28.04.2004, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности - одного года со дня совершения административного правонарушения, что в силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
    
    Поэтому признание судом незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и его отмена соответствуют закону.
    
    Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и отклоняются.
    
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 3 июня 2004 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8693/04-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу Татарстанской таможни, город Казань, Республика Татарстан - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка