ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2005 года Дело N А56-20594/04


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности
по ч.1 ст.16.17 КоАП РФ, сделав обоснованный вывод об отсутствии фактических оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.17 КоАП РФ, так как установил, что инвойс, по которому
производилась оплата, выставлен продавцом за фактически принятый товар]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В. и Кузнецовой Н.Г., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" - Димова П.И. (доверенность от 11.01.2005 N 2); от Балтийской таможни - Иванова В.А. (доверенность от 23.12.2004 N 04-19/2794), рассмотрев 31.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2004 по делу N А56-20594/04 (судья Пилипенко Т.А.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Атлантис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 12.05.2004 по делу об административном правонарушении N 10216000-782/2004, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 28.10.2004 уточненное заявление общества удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 28.10.2004, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы не согласен с судебной оценкой действий общества как свидетельствующих о невиновности заявителя и отсутствии события вмененного правонарушения. Таможня считает, что вина общества полностью доказана в ходе производства по делу об административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
    
    В отзыве на жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение суда без изменения.
    
    Проверив законность обжалуемого решения в кассационном порядке, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как видно из материалов дела, согласно договору комиссии от 28.12.99 N 1812/99-П общество как комиссионер приняло на себя обязательства перед комитентом (ООО "Вожега-Лес") за вознаграждение организовать продажу на экспорт лесоматериалов (листы дела 20-21).
    
    В соответствии с контрактом от 08.12.99 N 11/99-Атлантис, заключенным обществом (продавец) с финляндской фирмой "Metsaliitto Osuuskunta" (покупатель), в октябре 2000 года согласно ГТД N 09305/161000/0000764 экспортирован товар - баланс березовый неокоренный. Декларантом выступало ООО "Север-ТТ". В графе 9 ГТД общество указано как "лицо, ответственное за финансовое урегулирование". Согласно графам 22 и 42 ГТД общая фактурная стоимость экспортированного товара составляет 6129,77 евро (лист дела 18).
    
    По условиям контракта от 08.12.99 N 11/99-Атлантис покупатель оплачивает только фактически принятый товар, инвойсы выставляются продавцом на основании данных переобмера (пункт 4.2 контракта, лист дела 14).
    
    В справке от 20.02.2004 N 301/560 филиала "Красногвардейский" ОАО "ПСБ", представленной в таможню, указывается на необоснованное непоступление части валютной выручки по ГТД N 09305/161000/0000764 в сумме 249,33 евро.
    
    В связи с этой информацией таможня 09.03.2004 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10216000-782/2004, провела по нему административное расследование, после чего составила протокол об административном правонарушении от 09.04.2004 и 12.05.2004 приняла оспариваемое постановление (листы дела 10-13).
    
    Согласно постановлению таможни от 12.05.2004 по делу об административном правонарушении N 10216000-782/2004 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере трехкратной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, - 26134 руб. 77 коп.
    
    Принимая решение о привлечении заявителя к административной ответственности, таможня дала оценку субъективной стороне вмененного обществу деяния. При этом действия общества оценены таможней как свидетельствующие о "ненадлежащей организации заявителем контроля за качеством поставляемого товара". Административное наказание назначено с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).
    
    Зачисление экспортерами валютной выручки на свои счета в банках Российской Федерации является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления валютной выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.
    
    Незачисление валютной выручки является нарушением таможенного режима экспорта и подпадает под действие части 1 статьи 16.17 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности.
    
    Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, выступает лицо, поместившее товар под таможенный режим экспорта.
    
    Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии фактических оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.17 КоАП РФ.
    
    Суд должным образом оценил действия общества в рамках экспортного контракта, свидетельствующие об исполнении им договорных обязательств. При этом суд установил, что инвойс, по которому производилась оплата, выставлен продавцом за фактически принятый товар. Экспортированный товар принят и оплачен покупателем в объеме согласно условиям контракта и акту переобмера (отбраковки), составленному покупателем при участии независимой экспертной организации - АО "Хуолинтакескус".
    
    Таким образом, вывод суда по существу спора является правильным и свидетельствует о недоказанности таможней состава вмененного обществу административного правонарушения (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таможня не доказала наличие в действиях общества противоправности и виновности.
    
    Оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2004 по делу N А56-20594/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.В.Ветошкина
Н.Г.Кузнецова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка