ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2005 года Дело N Ф09-195/05АК


[Удовлетворяя иск частично, суд исходил из правомерности действий таможенного органа по наложению взыскания по ст.16.2 КоАП РФ]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской таможни на решение от 06.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N Ф60-2609/2004 по заявлению ООО "Индуктор КА" об оспаривании постановления Екатеринбургской таможни о привлечении к административной ответственности.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: таможни - Смирнов С.П., по дов. от 20.10.2004; общества - Калимулин P.P., адвокат, по дов. от 17.01.2005, Ковалев А.В., директор, протокол N 1 от 12.08.2003.
    
    Ходатайств не поступило.
    
    ООО "Индуктор КА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления N 10502000-381/2004 от 16.08.2004 Екатеринбургской таможни о привлечении к административной ответственности по ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 79676 руб.
    
    Решением от 06.10.2004 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным постановления Екатеринбургской таможни по штрафу в сумме 54433 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано (судья ...).
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2004 решение суда оставлено без изменения (судьи: ...).
    
    Екатеринбургская таможня с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РФ "О таможенном тарифе", КоАП РФ.
    
    Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
    
    Как следует из обстоятельств дела, 16.08.2004 Екатеринбургской таможней принято постановление N 10502000-381/2004 о привлечении ООО "Индуктор КА" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 79676 руб.
    
    Поводом для вынесения проставления послужили выводы, изложенные в акте N 10502000/010704/0000176, принятого по результатам общей таможенной ревизии заявителя.
    
    Из акта ревизии следует, что при определении таможенной стоимости ввозимого на территорию России товара (двух полуавтоматов сварочных комбинированных и двух выпрямителей сварочных комбинированных) обществом не включена стоимость транспортировки указанного товара, а именно затраты по доставке товара ручной кладью, расходы по проезду для сопровождения и транспортировки груза, произведенные директором общества Ковалевым В.П. (железнодорожные билеты, талон на пользование постельным бельем, суточных на территории Украины).
    
    Эти действия общества квалифицированы таможней по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, как заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что повлияло на размер взимаемых таможенных платежей.
    
    Принимая решение, арбитражный суд исходил из правомерности действий таможенного органа по наложению взыскания за невключение заявителем в сделку стоимости провоза багажа и отсутствии оснований для отнесения в таможенную стоимость расходов по проезду сопровождающего и проведение оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости товара, как категории, необходимой для исчисления штрафа.
    
    Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.
    
    Правовыми основаниями для определения таможенной стоимости перемещаемого через таможенную территорию, товара является Федеральный закон "О таможенном тарифе" от 21.05.93 N 5003-1, статьей 19 которого предусмотрено, что при определении таможенной стоимости в цену сделки включаются расходы по доставке товара, в частности расходы по погрузке, выгрузке, перегрузке и перевалке товаров, страховая сумма.
    
    Поскольку при определении таможенной стоимости груза обществом не были учтены расходы в виде оплаты стоимости железнодорожных проездных документов на перевоз багажа, суд правильно отметил, что это обстоятельство привело к занижению таможенных платежей, что образует состав правонарушения.
    
    Выводы о незаконности постановления таможни о наложении взыскания на общество за неотражение при исчислении таможенной стоимости товара расходов, связанных с сопровождением груза, верно расценены судом, как необоснованные, поскольку Федеральный закон "О таможенном тарифе" не относит их к числу транспортных расходов.
    
    Изменение размера штрафных санкций также произведено судом в соответствии с требованиями указанного Закона и ст.16.2 КоАП РФ, так как размер санкции должен определяться от стоимости товара, которую в данном случае стороны определили в сделке.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 06.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N Ф60-2609/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка