ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2004 года Дело N КА-А40/9801-04


[Удовлетворяя требование общества о признании незаконным и отмене постановления
таможни о привлечении общества к административной ответственности на основании ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел
к выводу о нарушении таможенным органом процедуры привлечения общества
к административной ответственности]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткомптарг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 05.05.2004 N 10216000-937/2004 о привлечении общества к административной ответственности на основании ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     Решением суда от 23.08.2004 заявленное требование удовлетворено.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Балтийская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом ссылалась на надлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также указала на то, что обязательного присутствия представителя общества при рассмотрении административного дела не требовалось.

     Отзыв на жалобу не поступил.

     В судебном заседании представитель общества настаивал на отклонении жалобы, считая обжалуемый судебный акт соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Представитель Балтийской таможни на заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещен в установленном законом порядке.

     Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

     В рамках заключенного с фирмой "HPC International Ltd" контракта от 01.07.2003 N 01/07-НРС на поставку товара 17.02.2004 в порт г.Санкт-Петербурга поступил груз - "мониторы для персональных компьютеров" в контейнере N HJCU1298398 в адрес покупателя - ООО "Инвесткомптарг". На указанный товар общество 20.03.2004 представило в таможенный орган ГДТ N 10216080/200304/0008662.

     По факту нарушения таможенного законодательства Балтийская таможня 20.04.2004 составила протокол об административном правонарушении и 05.05.2004 вынесла постановление N 10216000-937/2004 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания на основании ст.16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4300 руб. В качестве правонарушения признан факт нарушения срока представления таможенной декларации.

     Общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило постановление таможни в судебном порядке.

     Удовлетворяя требование общества о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни, Арбитражный суд г.Москвы пришел к выводу о нарушении таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

     Данный вывод суда является правильным.

     В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

     В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

     Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

     Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

     Арбитражный суд г.Москвы установил, что протокол об административном правонарушении составлен Балтийской таможней без участия законного представителя общества. Копия протокола направлена последнему по почте и получена им 05.05.2004.

     Определение от 20.04.2004 о назначении на 05.05.2004 на 15 час. рассмотрения дела об административном правонарушении согласно почтовому штемпелю на конверте поступило в г.Москву 05.05.2004 - в день рассмотрения Балтийской таможней, находящейся в г.Санкт-Петербурге, административного дела и вынесения оспариваемого по делу постановления о привлечении общества к административной ответственности.

     Указание Балтийской таможни в оспариваемом постановлении о направлении обществу уведомления о возбуждении административного дела и необходимости явиться в таможню для дачи объяснений по существу и составления протокола не подтверждает соблюдение установленного КоАП РФ порядка рассмотрения административного дела. В постановлении не содержится сведений о том, что на момент рассмотрения дела Балтийская таможня располагала данными о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения административного дела, либо заявления обществом соответствующего ходатайства.

     При таких обстоятельствах Арбитражный суд г.Москвы правильно признал, что процедура привлечения к административной ответственности не соблюдена.

     Ссылка в жалобе о надлежащем извещении общества о рассмотрении административного дела отклоняется как опровергающаяся материалами дела.

     Утверждение в жалобе о том, что обязательного присутствия представителя общества при рассмотрении административного дела не требовалось, не принимается во внимание. Исходя из смысла и содержания ст.ст.28.2, 29.7 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом. Поэтому дело об административном правонарушении может быть рассмотрено административным органом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, только в случае надлежащего извещения этого лица о месте и времени рассмотрения дела, а также при получении от него уведомления о неприбытии представителя. Такие доказательства таможня не представила.

     Предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2004, по делу N А40-25313/04-122-206 оставить без изменения, кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка