ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2004 года Дело N Ф09-3675/04АК


[Заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ было удовлетворено, поскольку суд установил, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства, а именно: выявив самостоятельно факт предоставления недостоверных сведений о количестве металлопродукции в отчете по лицензиям на переработку под таможенным контролем, общество обратилось в таможню с письмом об устранении данных нарушений, - до выявления этого факта таможенным органом]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Магнитогорской таможни Уральского таможенного управления ГТК РФ на решение от 31.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3855/04 по заявлению ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" к Магнитогорской таможне Уральского таможенного управления ГТК РФ о признании незаконным решения о привлечении к административной ответственности.
    
    В судебном заседании принял участие представитель ОАО "ММК" - Жижин В.Ю., юрисконсульт, дов. от 21.05.2003.
    
    Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
    
    Магнитогорская таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился.
    
    ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат", г.Магнитогорск (далее - ОАО "ММК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Магнитогорской таможни от 16.02.2004 N 10510000-2108/2003 по делу об административном правонарушении.
    
    Решением от 31.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области (судья ...) заявленные требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2004 того же суда решение от 31.03.2004 оставлено без изменения (судьи: ...).
    
    Магнитогорская таможня с решением суда и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит в кассационной жалобе судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
    
    Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.
    
    Как следует из материалов дела, основанием привлечения ОАО "ММК" к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 КоАП РФ, явился факт указания обществом в предоставленном отчете по лицензии N ...240702/5200008 недостоверных сведений относительно веса товара.
    
    Постановлением от 16.02.2004 Магнитогорская таможня признала ОАО "ММК" виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст.16.15 КоАП РФ назначила ему наказание в виде штрафа в размере 10000... руб.
    
    ОАО "ММК" не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило данное постановление Магнитогорской таможни в судебном порядке.
    
    Суд на основании всестороннего исследования обстоятельств дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии вины акционерного общества в совершении административного правонарушения.
    
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    
    Таможенным органом вина заявителя не доказана.
    
    Судом установлено, что ОАО "ММК" приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства, а именно: выявив самостоятельно факт предоставления недостоверных сведений о количестве металлопродукции в отчете по лицензиям на переработку под таможенным контролем, общество обратилось в Магнитогорскую таможню с письмом от 16.12.2003 об устранении данных нарушений, - до выявления этого факта таможенным органом.
    
    Данные обстоятельства, которым арбитражный суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, являются в силу ст.2.1 КоАП РФ основанием для признания постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности ОАО "ММК" незаконным.
    
    Суд кассационной инстанции на основании ст.286 АПК РФ не вправе переоценивать доказательства по делу, в связи с чем доводы заявителя жалобы, касающиеся виновности общества, отклоняются, так как направлены на переоценку доказательств.
    
    С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    
    Руководствуясь  ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 31.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-385504 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...