ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2004 года Дело N Ф04-8506/2004(6753-А70-27)


[Судебные акты о частичном удовлетворении иска подлежат отмене, поскольку ни одного из признаков, образующих состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.16.21 КоАП РФ, в действиях истца не содержится]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Ковелиной Е.Г., начальника отдела, доверенность от 16.06.2004 без номера и Симанина А.В., начальника юридического отдела, доверенность от 08.01.2004 без номера; от ответчика - Зиннатулина Р.И., начальника отдела, доверенность от 05.10.2004 N 09-12/7933 и Воронова А.А., старшего инспектора, доверенность от 26.08.2004 N 19-11/6333, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюменского филиала электросвязи открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" на решение от 03.08.2004 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3161/8-04 по заявлению Тюменского филиала электросвязи открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" к Тюменской таможни, установил:

     Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением признать незаконным и отменить постановление Тюменской таможни от 22.04.2004 по делу об административном производстве N 10503000-264/03 о признании ОАО "Уралсвязьинформ" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     В обосновании заявленных требований ОАО "Уралсвязьинформ" указало:

     в грузовой таможенной декларации о товаре указаны достоверные сведения, закупка и перемещение товара через границу осуществлены в интересах ЗАО "Ермак RMS", на имя которого оформлено разрешение;

     привлечение к административной ответственности осуществлено по истечению срока давности;

     ответчиком нарушены порядок осуществления экспертизы и сроки рассмотрения дела; размер административного штрафа завышен в связи с включением в стоимость товара, из которой исчислен штраф, стоимости оборудования, на ввоз которого не требуется специального разрешения.

     Решением от 03.08.2003 арбитражный суд (судья ...) требования ОАО "Уралсвязьинформ" удовлетворил частично.

     Суд признал обоснованными доводы заявителя в части завышения размера административного штрафа в связи с включением в стоимость товара, из которой исчислен штраф, стоимости оборудования, на ввоз которого не требуется специального разрешения, и изменил постановление от 22.04.2004 N 10503000-264/03 по делу об административном правонарушении в части меры ответственности, установив ОАО "Уралсвязьинформ" размер административного штрафа на основании статьи 16.21 КоАП РФ 13928440 рублей 05 копеек.

     В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

     Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 16.09.2004 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

     Принимая судебные акты, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях ОАО "Уралсвязьинформ" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     В кассационной жалобе ОАО "Уралсвязьинформ" просит отменить принятые по делу судебные акты по основанию неправильного применения судом норм материального и процессуального права, поскольку все сведения, указанные в момент таможенного оформления, являются достоверными.

     Тюменская таможня отзыв на кассационную жалобу не представила.

     В судебном заседании представители ОАО "Уралсвязьинформ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

     Представители Тюменской таможни судебные акты просили оставить без изменения.

     Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда подлежащими отмене.

     Из материалов арбитражного дела следует и судом установлено, что ОАО "Тюменьтелеком", присоединившееся впоследствии к заявителю ОАО "Уралсвязьинформ", 29 марта 2002 года заключило со шведской компанией "ЭРИКССОН РАДИО СИСТЕМЗ АБ" контракт N FCP 103 41 95 на поставку в Россию оборудования - подвижной радиосвязи общего пользования стандарта GSM-900 и программного обеспечения к нему, в том числе 22 базовых станций RBS 2202 стандарта GSM-900, систем электропитания, антенно-фидерных систем и комплектующих материалов.

     Для таможенного оформления ввозимого на территории Российской Федерации оборудования ОАО "Тюменьтелеком" 08.08.2002 представило в Тюменскую таможню ГТД N 10503050/080802/0002454, указав в графе 44 ("Дополнительная информация/представляемые документы") под цифрой 6 разрешение от 29.08.2002 N 0822, выданное ФГУП "Главный радиочастотный центр" на ввоз радиоэлектронных средств закрытому акционерному обществу "Ермак RMS".

     Тюменская таможня 09.09.2002 разрешила выпуск вышеуказанного товара.

     5 сентября 2003 года Тюменской таможней в отношении ОАО "Уралсвязьинформ" возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.21 КоАП РФ по признаку пользование недостоверно декларированным товаром.

     Данный вывод сделан на основании пункта 2 разрешения на ввоз из-за границы на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств N 0822 от 29.08.2002, из которого следует, что данное разрешение является одноразовым и не может быть распространено на другие юридические или физические лица.

     По окончанию административного расследования в отношении ОАО "Уралсвязьинформ" 3 октября 2003 года составлен протокол N 10503000-264/03 об административном правонарушении и 22.04.2004 вынесено постановление N 10503000-264/03 о привлечении к административной ответственности по статье 16.21 КоАП РФ за хранение и использование недостоверно декларированного товара в виде штрафа в размере 32647511 рублей 16 копеек.

     Согласно диспозиции статьи 16.21 КоАП РФ ответственность по ней наступает за приобретение, хранение, транспортировку товаров, пользование, распоряжение товарами, содействие в сбыте товаров и (или) транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации помимо таможенного контроля, либо с сокрытием от такого контроля, либо с обманным использованием документов или средств идентификации, либо недекларированных или недостоверно декларированных, либо в отношении которых таможенное оформление не завершено, а равно приобретение товаров и (или) транспортных средств, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, либо товаров и (или) транспортных средств, в отношении которых в соответствии с условиями ввоза либо заявленного таможенного режима установлены ограничения распоряжения и пользования.

     Из материалов дела следует, что ввозимый товар был полностью продекларирован, разрешение на ввоз из-за границы на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств N 0822 от 29.08.2002 выдано уполномоченным на то государственным органом и каких-либо недостоверных сведений не содержит.

     Данное разрешение вместе с другими документами и сведениями, необходимыми для принятия решения о разрешении на ввоз товара, представлялось для проверки таможенному органу.

     С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что ни одного из признаков, образующих состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.21 КоАП РФ, в действиях ОАО "Уралсвязьинформ" не содержится.

     Учитывая, что судом определены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, но при принятии решения неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение.

     Руководствуясь пунктом 2 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 03.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3161/8-04 отменить и принять по делу новое решение.

     Заявление ОАО "Уралсвязьинформ" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Тюменской таможни от 22.04.2004 по делу об административном правонарушении N 1050300-264/03.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка