ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2005 года Дело N КА-А40/12824-04


[Признавая незаконным постановление таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.17 КоАП РФ, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что вина общества в совершении указанного правонарушения отсутствует, поскольку валютная выручка от экспорта товаров по контракту не была получена обществом по причинам, от него не зависящим]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "Лесопромышленная Холдинговая компания "НАУЧЛЕСПРОМ" (ОАО "ЛХК "Научлеспром") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни от 15.06.2004 по делу об административном правонарушении N 10110000-151/04 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.17 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 63211 рублей.

     Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2004, заявленные требования удовлетворены. Постановление Щелковской таможни от 15.06.2004 по делу об административном правонарушении N 10110000-151/04 признано незаконным и отменено. Арбитражным судом апелляционной инстанции с ответчика в пользу заявителя взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 руб. При этом арбитражные суды исходили из не доказанности таможенным органом состава административном правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ.

     Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами Щелковская таможня подала кассационную жалобу в которой просит об их отмене и вынесении по делу нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права подлежащие применению, т.к. в соответствии с ч.1 ст.5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", п.1 Указа Президента РФ N 1163 от 21.11.95 "О первоначальных мерах по усилению системы валютного контроля в РФ", п.8 Указа Президента РФ N 629 от 14.06.92 следует, что зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории РФ является обязательным условием экспортных операций. Вина общества во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

     В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЛХК "Научлеспром" возражало против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на их несостоятельность.

     В судебном заседании представитель Щелковской таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель заявителя просил оставить эту жалобу без удовлетворения.

     Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства арбитражный суд установил, что 10.07.2000 между ОАО "ЛХК "Научлеспром" и фирмой "УПМ-Кяйммене" (Финляндия) был заключен внешнеторговый контракт N 70020 и оформлен паспорт сделки от 20.07.2000. После этого заявителем осуществлен экспорт березовых балансов в соответствии с ГТД N 17500/141200/0010058, 24600/101100/0004803, 18703/1131200/0001618, 24600/210900/0003856 на общую сумму 45631,45 ЕВРО.

     Валютная выручка в сумму 1841,41 ЕВРО в уполномоченный банк в девяностодневный срок с даты фактического пересечения товаром границы зачислена не была. Разница в сумме 1841,41 ЕВРО, между фактурной стоимостью товара и фактической суммой валютной выручки, возникла по результатам измерения лесопродкуции.

     Данное обстоятельство, по мнению таможенного органа, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ.

     Постановлением Щелковской таможни от 15.06.2004 по делу об административном правонарушении N 10110000-151/04 общество признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

     Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     Признавая незаконным постановление таможенного органа, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что состав административного правонарушения отсутствует, т.к. отсутствует вина общества в совершении указанного правонарушения.

     Судом установлено, что по факту экспорта продукции разница между фактурным весом товара фактически поставленным образовалась из-за погрешности измерения объема лесопродукции покупателем - компанией "УПМ-Кяйммене" (Финляндия) в месте приемки. Точность метода измерения с погрешностью не более 5% предусмотрена требованиями ТУ 13-2-1-95 и соответствует условиям контракта. По результатам переобмера общество выставляло счета, которые были оплачены покупателем в полном объеме. Разница в сумме 1841,41 ЕВРО между фактурной стоимостью товара и фактической суммой валютной выручки также не превышает 5%.

     Выводы судебных инстанций о том, что валютная выручка от экспорта товаров по контракту от 10.07.2000 N 70020 в сумме 1841,41 ЕВРО не была получена обществом по причинам от него не зависящим, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и основаны на правильном применении норм материального права.

     Как установлено арбитражным судом, нарушение заявителем требований таможенного режима экспорта о девяностодневном зачислении, после пересечения товаром границы, на счета в уполномоченном банке валютной выручки имело место в 2001 году, а постановление таможенным органом о привлечении к административной ответственности вынесено в 2004 году, т.е. по истечении годичного срока давности назначения административного наказания, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Данное обстоятельство также свидетельствует о незаконности оспоренного постановления.

     Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судом фактов и другому толкованию норм материального права. Эти доводы были предметом судебного разбирательства и правомерно и обоснованно отклонены судом, что нашло свое отражение в судебных актах. Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе не содержится.

     Поэтому арбитражный суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы, как не свидетельствующие о неправильном применении арбитражным судом норм материального и процессуального права, не могут служить основаниями для отмены принятых по делу судебных актов.

     В судебном заседании представителем ОАО "ЛХК "Научлеспром" заявлено ходатайство о взыскании с Щелковской таможни расходов по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей, оплаченных платежным поручением N 1632 от 30.12.2004.

     Руководствуясь требованиями статьи 110 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции находит возможным произвести взыскание в разумных пределах - 1000 руб.

     Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 августа 2004 года по делу N А40-30629/04-94-359 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2004 года N 09 АП-3435/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Щелковской таможни - без удовлетворения.

     Взыскать с Щелковской таможни в пользу ОАО "Лесопромышленная Холдинговая компания "НАУЧЛЕСПРОМ" судебные издержки в размере 1000 рублей.

     Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2005 года.

     Полный текст постановления изготовлен 20 января 2005 года.

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка