ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2005 года Дело N А52/6689/2004/2


[Несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку по смыслу ч.2 ст.16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещении его под избранный таможенный режим]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В., при участии от Псковской таможни Соколова М.С. (доверенность от 11.01.2005 N 11-10/14), рассмотрев 14.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 16.11.2004 (судья Манясева Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2004 (судьи: Циттель С.Г., Разливанова Т.А., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/6689/2004/2, установил:
    
    Индивидуальный предприниматель Бичевина Светлана Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 21.10.2004 по делу об административном правонарушении N 10209000-589/2004, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 16.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2004, заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, закрепленных в статьях 124 и 361 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года (далее - ТК РФ). В обоснование своих доводов таможенный орган ссылается на положения приказа ГТК РФ от 19.11.2002 N 1208 "Об утверждении Положения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России" (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.02.2003 за N 4184; далее - ТН ВЭД). Таможня считает, что в данном случае указание заявителем недостоверного кода товара согласно ТН ВЭД сопряжено с заявлением недостоверных сведений о таких его характеристиках, как "категория автомобиля" и "количество посадочных мест". В связи с этим таможня оспаривает вывод судебных инстанций о недоказанности ею наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).
    
    В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
    
    Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, предприниматель как получатель и декларант ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - автомобиль "FORD EXCURSION". Товар оформлен по ГТД N 10209080/070704/0001813. В графе 31 ГТД автомобиль обозначен как "предназначенный для перевозки десяти человек, включая водителя". В ходе таможенного оформления заявитель также указал код товара по ТН ВЭД - 8702901999 (лист дела 22).
    
    Согласно заключению эксперта ЭКС СЗТУ ГТК РФ N 137/09-2004 ввезенный автомобиль выпущен заводом-изготовителем с иным числом мест (восемь мест, включая водительское) и относится к легковым автомобилям (лист дела 28).
    
    Такое заключение эксперта послужило основанием для присвоения таможней ввезенному товару другого кода ТН ВЭД - 8703249099. Изменение кода товара повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины и суммы таможенных платежей, подлежащих уплате предпринимателем.
    
    В связи с этим таможня провела общую таможенную ревизию предпринимателя, после чего возбудила в отношении него дело об административном правонарушении N 10209000-589/2004 и провела административное расследование по признакам деяния, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (акт ревизии от 16.09.2004; листы дела 14-15, 44).
    
    По факту административного расследования таможня составила протокол об административном правонарушении от 15.10.2004, а затем приняла оспариваемое постановление от 21.10.2004, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено таможней с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов - 113562 руб. 51 коп. (листы дела 10, 51-52).
    
    Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции до 01.10.2004) заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Как указано в пунктах 1, 3 статьи 40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
    
    При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.
    
    Таким образом, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Поэтому по смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещении его под избранный таможенный режим.
    
    Однако указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, лишь в тех случаях, когда это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.
    
    Из материалов дела следует, что конструкция ввезенного предпринимателем автомобиля позволяет при его оборудовании изготовителем восемью местами установить дополнительно два места. В ходе таможенного досмотра автомобиля сотрудники таможни установили наличие в нем десяти, а не восьми мест, включая место водителя (акт таможенного досмотра от 07.07.2004 N 10209080/070704/001077; лист дела 16).
    
    Из объяснений предпринимателя также следует, что им ввозился не легковой, а десятиместный автомобиль (автобус). Данные объяснения не опровергнуты таможней ни в ходе административного производства, ни в рамках судебного разбирательства.
    
    При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно признали, что таможня не доказала наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Этот вывод подтверждается материалами дела и в полной мере соответствует правилам доказывания (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а следовательно, доводы жалобы подлежат отклонению.
    
    Процессуальных оснований для изменения либо отмены судебных актов не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 16.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/6689/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.В.Ветошкина
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка