ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2005 года Дело N КА-А40/617-05


[Суд правомерно отказал в иске о признании незаконным постановления таможни, которым общество было привлечено к ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, т.к. общество не доставило часть товара в место, определенное таможенным органом, хотя имело такую возможность, в связи с чем в действиях общества есть состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Астраханской таможне с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2004 N 10311000-168/2004, котором оно привлечено к ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в утрате части груза, находящегося под таможенным контролем.

     Решением от 7 октября 2004 года Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2004 решение от 07.10.2004 оставлено без изменения.

     Не согласившись с судебными актами, общество в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением ст.ст.1.5, 2.1, ч.1 ст.16.9, ст.28.2, ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, ст.95 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ.

     По мнению общества, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Обществом были предприняты надлежащие меры для выполнения таможенной обязанности по доставлению товаров в определенное таможенным органом место, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности, но это обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного рассмотрения дела, не было учтено судом при принятии судебных актов. Таможенным органом неправильно исчислен размер штрафа, подлежащего уплате обществом, так как он руководствовался рыночной стоимости недостающего товара, что неправомерно. Кроме того, при производстве дела были грубо нарушены положения процессуального законодательства, поскольку в нарушение требований ст.28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен спустя 8 дней с момента обнаружения факта правонарушения. В протоколе об административном правонарушении не зафиксировано время и место утраты перевозимого товара.

     Представитель общества, представитель таможенного органа в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.

     Законность судебных актов Арбитражного суда г.Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.286 АПК РФ, оснований для их отмены, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не найдено.

     Суд установил, что общество не доставило часть товара в место, определенное таможенным органом, хотя имело такую возможность, и пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ. Постановление таможенного органа от 21.05.2004 о наложении взыскания на общество принято в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством, не нарушает права и охраняемые законом интересы общества.

     Выводы арбитражного суда являются правильными.

     Как следует из обстоятельств дела, постановлением Астраханской таможни от 21 мая 2004 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении таможенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, выразившегося в недоставлении в определенное таможенным органом место товаров, находящихся под таможенным контролем, и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

     Из представленных материалов видно, что часть товара, перевозимого обществом, была утрачена.

     В силу ст.88 ТК РФ именно на перевозчике лежит обязанность доставить товар в установленное таможенным органом место в назначенные сроки. Пропажа товара не была вызвана чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, поэтому ответственность за сохранность груза несет перевозчик.

     Вывод арбитражного суда о соблюдении таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности соответствует установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

     Неправомерным является довод кассационной жалобы о том, что таможенным органом неправильно рассчитана сумма штрафа, подлежащая уплате обществом, так как стоимость определена на основании экспертного заключения уполномоченного органа исходя из рыночной стоимости похищенных товаров, что соответствует требованиям действующего законодательства.

     Указанные доказательства были непосредственно исследованы судом и получили надлежащую оценку.

     Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Привлекая общество к ответственности, таможенный орган представил доказательства виновности его деятельности, в связи с чем арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД".

     При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 7 октября 2004 года и постановление от 15 декабря 2004 года N 09АП-5335/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35534/04-92-294 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка