ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2005 года Дело N А17-191а/5/2004


[Отказав в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что за нарушение требований валютного законодательства о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ]
(Извлечение)

    Открытое акционерное общество "Автоагрегат" (далее - ОАО "Автоагрегат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Управление) от 26.10.2004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     Решением от 30.12.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 решение суда оставлено без изменения.

     ОАО "Автоагрегат" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

     Заявитель считает, что суд неправомерно не применил части 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ, неправильно истолковал Федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации" и порядок внесения изменений в КоАП РФ; неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

     По мнению Общества, Ивановская таможня нарушила процедуру привлечения к административной ответственности, так как КоАП РФ не наделяет административные органы правом возбуждать дело об административном правонарушении по одной статье КоАП РФ, а заканчивать производство по другой статье. Правонарушение, ранее предусмотренное в части 1 статьи 16.17 КоАП РФ, и правонарушение, ответственность за которое с 01.10.2004 установлена в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, представляют собой различные правонарушения. Общество также указывает, что не было извещено о времени и рассмотрения административного дела по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Кроме того, ОАО "Автоагрегат" полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку административный орган при разрешении административного дела руководствовался недействующими нормами Закона Российской Федерации от 09.10.1992 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле", Инструкцией от 13.10.1999 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российской Федерации валютной выручки от экспорта товаров", приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.07.1995 N 467 "О порядке применения нормы права, установленной статьей 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

     Подробно доводы заявителя изложены в жалобе и дополнении к ней.

     Управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

     Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

     В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.05.2005 до 16 часов.

     Законность решения и постановления апелляционной инстанции, принятых Арбитражным судом Ивановской области, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, ОАО "Автоагрегат" во исполнение контракта от 04.09.2003 N US/00231751/501-548, заключенного с фирмой GENRAL TECHNOLOGIES, INK, экспортировало по грузовой таможенной декларации от 27.02.2004 N 10105030/250204/0000090 детали на сумму 6 490 долларов США.

     13.09.2004 Ивановская таможня провела проверку соблюдения ОАО "Автоагрегат" валютного законодательства, в результате которой установила, что валютная выручка за экспорт товаров по грузовой таможенной декларации от 27.02.2004 N 10105030/250204/0000090 на валютный транзитный счет Общества не поступила.

     Оформив результаты проверки актом от 13.09.2004 N 10105000/130904/В000094, таможенный орган возбудил в отношении ОАО "Автоагрегат" дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ.

     По окончании административного расследования Ивановская таможня составила в отношении Общества протокол от 11.10.2004 об административном правонарушении, в котором, сославшись на вступление в силу с 01.10.2004 Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации", переквалифицировала совершенное ОАО "Автоагрегат" правонарушение на часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и передала материалы дела для рассмотрения по подведомственности в Управление.

     Управление, рассмотрев материалы административного дела, 26.10.2004 приняло постановление о привлечении Общества за совершенное правонарушение к ответственности по части 4 статьи 15.25 и назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 141 992 рублей 67 копеек.

     ОАО "Автоагрегат" не согласилось с принятым постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

     Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ивановской области исходил из того, что за нарушение требований валютного законодательства о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров ОАО "Автоагрегат" правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

     В части 1 статьи 16.17 КоАП РФ (в редакции, действующей до 01.10.2004) предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности.

     С 01.10.2004 вступил в силу Федеральный закон от 20.08.2004 N 118-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, установлена в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

     Из положений приведенных норм следует, что объективная сторона правонарушения, ранее предусмотренного в части 1 статьи 16.17 КоАП РФ, и правонарушения, ответственность за которое с 01.10.2004 установлена в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, заключается в нарушение порядка зачисления валютной выручки на счета экспортера в уполномоченном банке в установленный срок.

     Таким образом, Федеральный закон от 20.08.2004 N 118-ФЗ, внеся редакционные изменения в КоАП РФ, сохранил административную ответственность за указанное правонарушение, снизив при этом размер санкции.

     Факт нарушения ОАО "Автоагрегат" требований валютного законодательства, выразившийся в незачислении валютной выручки от экспорта товаров на валютный транзитный счет заявителя в уполномоченном банке, установлен судом, подтвержден материалами дела и Обществом не отрицается.

     На основании изложенного Арбитражный суд Ивановской области пришел к правильному выводу о правомерности привлечения ОАО "Автоагрегат" к административной ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

     Арбитражный суд Ивановской области обоснованно отклонил доводы заявителя о процессуальных правонарушениях, допущенных в ходе производства по административному делу.

     В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

     В пункте 80 названной статьи (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ) указано, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном в статье 15.25 Кодекса, уполномочены составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

     Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) таможенные органы являются агентами валютного контроля.

     Таким образом, Ивановская таможня при составлении протокола об административном правонарушении от 11.10.2004 действовала в рамках полномочий, предоставленных законом.

     Рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства относится к органам валютного контроля (часть 1 статьи 23.60 КоАП РФ).

     На основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ органами валютного контроля в Российской Федерации являются, в том числе федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

     В силу пунктов 1 и 4 раздела 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим непосредственно и через свои территориальные органы функции органа валютного контроля.

     При таких обстоятельствах Ивановская таможня обоснованно передала дело об административном правонарушении, совершенном ОАО "Автоагрегат", на рассмотрение Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, а Управление в пределах своей компетенции рассмотрело его.

     Доводы заявителя о том, что оно не было извещено о времени и рассмотрения административного дела по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, суд кассационной инстанции отклоняет.

     Из материалов административного дела (представленного в суд) следует, что законный представитель Общества ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, подписал его, ему были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, он также был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

     Ошибочная ссылка административного органа на нормы Закона Российской Федерации от 09.10.1992 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле", Инструкции от 13.10.1999 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российской Федерации валютной выручки от экспорта товаров", приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.07.1995 N 467 "О порядке применения нормы права, установленной статьей 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не может служить основанием для отмены постановления, поскольку не повлияла на правильность квалификации совершенного правонарушения.

     На основании изложенного ОАО "Автоагрегат" правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

     Арбитражный суд Ивановской области нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

     Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 30.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-191а/5/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоагрегат" - без удовлетворения.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    

 Председательствующий
...

 Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка