ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2004 года Дело N Ф04/1478-125/А67-2004


[В соответствии с ч.1 ст.16.9 КоАП РФ выдача без разрешения таможенного органа, утрата либо недоставление в определенное таможенным органом место находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных
лиц и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости явившихся предметами административного правонарушения
товаров и (или) транспортных средств с их конфискацией или без таковой]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд в составе: …, при участии в заседании: стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Томской таможни на решение Арбитражного суда Томской области от 04.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2003 по делу N А67-7386/03, установил:

     Государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи Томской области" (далее - ГУ УФПС) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным постановления Томской таможни от 08.08.2003 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП Российской Федерации, и отмене его полностью.

     Решением суда от 04.09.2003 (судья …) требования заявителя удовлетворены: постановление Томской таможни от 08.08.2003 по делу об административном правонарушении о наложении на ГУ УФПС взыскания в виде штрафа в сумме 821,26 руб. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

     Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2003 (судьи: …) решение оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе Томская таможня просит указанные судебные акты отменить и вынести по делу новое решение. В качестве оснований для отмены решения и постановления суда ответчик указывает то, что в действиях ГУ УФПС таможней справедливо усмотрены признаки состава административного правонарушения, заключающегося в выдаче без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем. Выдача МПО третьему лицу произведена в нарушение ст.131 Таможенного кодекса Российской Федерации и непосредственно привела к утрате товара, находящегося под таможенным контролем.

     Заявитель просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

     Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых Томской таможней судебных актов.

     Из материалов дела следует, постановлением первого заместителя начальника Томской таможни по делу об административном правонарушении N 10611000-215/2003 от 08.08.2003 ГУ УФПС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации, выразившегося в выдаче без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем, и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме 821,29 руб.

     Как усматривается из материалов дела и о чем указано арбитражным судом, 04.07.97 между ГУ УФПС и предприятием "ЕМС Гарантпост" (г.Москва) заключен договор N 2/7 о предоставлении услуг экспресс-почты ЕМС.

     В соответствии с п.6 исполнительного регламента к указанному договору отправления ЕМС подразделяются на: - отправления с корреспонденцией и различного рода документами (письма), - отправления с товарными вложениями (посылками).

     Исходя из п.2 ст.7 исполнительного регламента, входящие международные отправления с пометкой таможенных органов "Товар таможенный" с пометкой от руки "С уведомлением" - выдаются получателю с двумя расписками - в получении отправления и в получении уведомления. На эти отправления таможенными органами для напоминания клиенту наклеивается ярлык "Без таможни не вскрывать". Такое отправление получатель должен самостоятельно предъявить таможенным органам и несет за это полную ответственность.

     01.04.2003 на имя Бугаенко В. (г.Томск, ул.Ленина, 62) почтовым таможенным постом Московской южной таможни направлено международное отправление экспресс-почты N 268101277 из США.

     Указанное МПО было выдано 03.04.2003 менеджеру Е.С.Гадебской ООО "Дружба", расположенному по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 62 вместе с уведомлением EV268101277US от 03.04.2003 о необходимости завершения таможенного оформления, что подтверждается контрольным бланком к указанному выше уведомлению.

     Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации выдача без разрешения таможенного органа, утрата либо недоставление в определенное таможенным органом место находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной второй до двухкратного размера стоимости явившихся предметами административного правонарушения товаров и (или) транспортных средств с их конфискацией или без таковой.

     Таким образом, как правильно указал суд, для привлечения к ответственности по данной статье необходима совокупность условий: выдача товара или транспортных средств и отсутствие разрешения.

     Согласно временной технологии взаимодействия отделений связи г.Томска и Томской области с Томской таможней при выдаче юридическим и физическим лицам МПО (утвержденной в 2000 году), выдача МПО физическим лицам производится в соответствии с письмом ГТК Российской Федерации от 08.06.99 N 01-15/16253, в котором не предусмотрен какой-либо порядок получения разрешения таможенных органов.

     Подпунктом "ж" п.20 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 725 от 26.09.2000, предусмотрено, что к международным почтовым отправлениям (МПО) относятся, в том числе, международные отправления экспресс-почты.

     В соответствии с письмом ГТК от 08.06.99 N 01-15/16253 для целей таможенного оформления под МПО понимаются отправления письменной корреспонденции,... включая письма, в том числе с объявленной ценностью, почтовые карточки, бандероли...; под товарами, перемещаемыми в МПО физическими лицами - товары, не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности стоимостью от 1000 долл. США включительно, получателем которых является физическое лицо.

     С учетом изложенного, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что понятия "МПО" и "товары, перемещаемые в МПО физическими лицами" различны. При этом суд исходил также из пункта 6 указанного выше Исполнительного регламента к договору N 2/7 о предоставлении услуг экспресс-почты, заключенного между ГУ УФПС и предприятием "ЕМС Гарантпост" (г.Москва).

     Кассационная инстанция согласна с выводами арбитражного суда о том, что в действиях ГУ УФПС отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.9 КоАП Российской Федерации (выдача товара без разрешения таможенного органа), и ответчиком в нарушение ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств нахождения товара в МПО, направленного в адрес В.Бугаенко и выданного менеджеру ООО "Дружба" Е.С.Гадебской. Оснований для переоценки данных выводов суда у кассационной инстанции в соответствии со ст.ст.274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

     Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

     На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Томской области от 04.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7386/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка