ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2005 года Дело N КА-А40/4266-05


[В удовлетворении иска отказано правомерно, поскольку нарушение перевозчиком требований ст.ст.85 и 88 ТК РФ (выдача товара грузополучателю без разрешения таможенного органа) влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 01.11.2004 по делу об административном правонарушении N 10311000464/2004 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2005 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 марта 2005 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом судебные инстанции исходили из правомерности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

     Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами ОАО "РЖД" подало кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что ОАО "РЖД" действовало в полном соответствии с требованиями пункта 3.15 "Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом" утвержденной МПС РФ ГТК РФ 20.04.95 (далее - Технология), в связи с чем вина ОАО "РЖД" в выдаче товара без разрешения таможенного органа отсутствует, не получил надлежащей оценки довод о нарушении таможенным органом требований КоАП РФ при определении стоимости товара, из которой был исчислен размер административного штрафа.

     Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Астраханской таможни в суд кассационной инстанции не поступал.

     В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

     Представитель Астраханской таможни с доводами жалобы не согласился ссылаясь на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     Как следует из установленных судом фактических обстоятельств 20.07.2004 Минской таможней был оформлен документ контроля за доставкой товара N 40601/200745014923 на товар бумага для гофрирования немелованная, следующий в вагоне N 24137366 по железнодорожной накладной N У282785. Отправителем товара являлся ООО "Неманский ЦБК", получатель - ГП АО "Морской рыбный порт", перевозчик - ОАО "РЖД". 26.07.2004 товар прибыл на станцию Трусово. Работники ОАО "РЖД", уведомив таможенный орган о прибытии груза и передали товар перевозочные документы на него грузополучателю под расписку, в которой зафиксировали дату и время получения документов.

     16.09.2004 по данному факту Астраханской таможней было возбуждено дело N 10311000464/2004 об административном правонарушении. Постановлением Астраханской таможни от 01.11.2004 по делу об административном правонарушении N 10311000464/2004 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости явившегося предметом административного правонарушения товара, что составило 153857 рублей.

     Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа судебные инстанции исходили из того, что выдавая товар грузополучателю без разрешения таможенного органа, ОАО "РЖД" нарушены требования статьи 85 и 88 Таможенного кодекса, что влечет за собой административную ответственность по основаниям установленным частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Судебными инстанциями также проверены сроки и процедура привлечения к административной ответственности и нарушений административным органом положений КоАП РФ не установлено.

     Вывод суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

     Суд кассационной инстанции отклоняет как основанный на неправильном толковании норм таможенного законодательства довод кассационной жалобы о соблюдении ОАО "РЖД" требований пункта 3.15 Технологии, что свидетельствует о правомерности действий перевозчика и, следовательно, об отсутствии в его действиях вины во вменяемом ему административном правонарушении.

     В связи с введением в действие с 01.01.2004 Таможенного кодекса Российской Федерации нормативные и иные правовые акты ГТК России, в том числе и Технология, изданные до введения в действие нового Таможенного кодекса, применяются в части, ему не противоречащей до принятия новых нормативных правовых актов или отмены.

     Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не применены положения пункта 3.15 Технологии, поскольку они допускают выдачу перевозчиком товара без разрешения таможенного органа, что противоречит статье 88 Таможенного кодекса Российской Федерации, содержащей прямой запрет на совершение таких действий.

     Отсутствие юридической отмены нормативных правовых актов, противоречащих Таможенному кодексу Российской Федерации или иным нормативным правовым актам, изданным в соответствии с ним, не может являться основанием для их применения к таможенным правоотношениям, возникающим после введения его в действия (01.01.2004).

     Суд кассационной инстанции также отклоняет, как несостоятельный, довод кассационной жалобы о незаконности оспариваемого постановления вследствие определения размера штрафа на основании рыночной стоимости товара, являвшегося предметом административного правонарушения, а не на основании данных указанных в гражданско-правовой сделке, товаросопроводительных документах либо в таможенной декларации.

     Согласно части 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

     Поскольку ни в одном из нормативных правовых актов устанавливающий перечень товаров и услуг в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен и тарифов не включен товар, явившейся предметом административного правонарушения по настоящему делу - бумага для гофрирования немелованная, таможенный орган обоснованно руководствуясь частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ определил рыночную стоимость товара на основании заключения эксперта.

     Судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены и отклонены доводы заявителя об отсутствии вины в совершенном правонарушении, а также незаконности оспариваемого постановления в связи с неправильным определением размера административного штрафа, указанным доводам дана надлежащая оценка, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

     Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм таможенного законодательства, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

     Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

     Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2005 года и Девятого арбитражного апелляционного суда постановление от 25 марта 2005 года N 09АП-2148/05-АК по делу N А40-58842/04-149-77 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2005 года.

     Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2005 года.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка