ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2005 года Дело N КА-А40/1482-05-п


[Признавая правомерным привлечение истца к ответственности по  ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, суд  изменил оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, поскольку на момент рассмотрения спора по существу вступил в силу с 1 октября 2004 года ФЗ от 20 августа 2004 года N 118-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ и ТК РФ", которым административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, была смягчена]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Закрытое акционерное общество "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез" (далее - ЗАО "Ф.КС") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской восточной таможни (далее - МВТ) от 10 ноября 2003 года N 10121000-595/2003 о привлечении ЗАО "Ф.КС" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 мая 2004 года, оставленным без изменения постановлением того же суда от 20 июля 2004 года, требования ЗАО "Ф.КС" удовлетворены. Оспариваемое постановление МВТ признано незаконным и отменено.

     Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2004 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

     При этом арбитражному суду были даны указания проверить был ли соблюден порядок привлечения ЗАО "Ф.КС" к административной ответственности.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 8 октября 2004 года оспариваемое постановление МВТ изменено в части размера административного штрафа. В остальной части требования ЗАО "Ф.КС" отказано.

     Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение изменено и в части назначения административного штрафа ЗАО "Ф.КС" в размере 13388,43 рублей отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе ЗАО "Ф.КС" просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение нормы материального права, регулирующей привлечение к административной ответственности за недостоверное декларирование товара.

     В судебном заседании представитель ЗАО "Ф.КС" поддержал доводы и требования кассационной жалобы и просил отменить решение и постановление по мотивам, изложенным в ней, а представитель МВТ, возражая против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

     Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

     Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что оспариваемым постановлением ЗАО "Ф.КС" было признано виновным в правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что на основании договора на брокерское обслуживание с ПБОЮЛ Биктогиров P.P. при оформлении ГТД 10121100/121102/0006530 заявило товар "изделия медицинского назначения и медицинской техники" представив недействительные удостоверения Минздрава РФ N 2000/765 от 26 декабря 2000 года и N 2001/1383 от 14 декабря 2001 года, дающие право на освобождение от уплаты в размере 10% НДС и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения - 1677191,50 рублей.

     Арбитражный суд первой инстанции, приняв во внимание указания суда кассационной инстанции, правильно пришел к выводу, что ЗАО "Ф.КС" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оснований для признания недействительным и отмене оспариваемого постановления не имеется. Между тем арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, правомерно изменил оспариваемое постановление МВТ в части размера административного штрафа снизив его до 143769,03 рублей, сославшись на то, что, на момент рассмотрения спора по существу вступил в силу с 1 октября 2004 года Федеральный закон Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 118-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ и ТК РФ", которым смягчена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

     В свою очередь, арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, обоснованно пришел к выводу, что указанное решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части назначения административного штрафа ЗАО "Ф.КС", поскольку арбитражным судом неправильно включено в эту сумму условно начисленный НДС по термометрам медицинским ртутным, регистрационное удостоверение на которое от 21 февраля 2002 года N 2002/82 было подтверждено Минздравом России.

     Поэтому, выводы арбитражного суда правомерны, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и находящихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права. Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности также проверены арбитражным судом с соблюдением норм АПК РФ.

     Доводы же кассационной жалобы, не свидетельствующие о нарушении арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и сводящиеся лишь к иному толкованию норм действующего законодательства, не являются основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 8 октября 2004 года по делу N А40-443 5/04-72-37 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2004 года N 09АП-4849/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Ф.Карго энд Кастомз Сервисез" - без удовлетворения.

     Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2005 года.

     Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2005 года.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка