ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2005 года Дело N А54-1809А/04-С4


[Судебные инстанции обоснованно удовлетворили требование об отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, указав, что не имелось данных полагать, что сведения о товаре и его стоимости в таможенной декларации заявлены декларантом умышленно, для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Шевцова В.Б., адвоката, доверенность от 23.11.2004 б/н; от административного органа - Кучмы А.П., представителя, доверенность от 29.12.2004 N 11-08/24806, рассмотрев кассационную жалобу Шереметьевской таможни на решение от 06.09.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 (судьи: ...) Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1809А/04-С4, установил:

     ООО "Когорта" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отмене постановления Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении от 04.08.2003 N 10005000-531/2003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     Решением суда от 06.09.2004 заявленное требование удовлетворено.

     Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

     Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

     Как видно из материалов дела, по контракту от 010702 N К-010702 ООО "ГруппТорг", на условиях FCA (Инкотермс 1990) реализовано компании "CLOBEX INVESTMENS CORP" (США) товар - кремниевые пластины - датчики фиксации вибраций, механических, термических напряжений, смещений КПФВМН-1, производства ООО "Сансил" на сумму 1680000 долларов США.

     При таможенном оформлении, производимом 18.09.2002 ООО "Когорта" на основании агентского соглашения от 05.07.2002 N 05/07 в ГТД 10112040/180902/0005752 общая таможенная стоимость товара заявлена в сумме 53128992 руб.

     По поручению Рязанской таможни от 05.08.2002 Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением (ЦЭКТУ ГТК РФ) проведена экспертиза товара, предъявленного к таможенному оформлению по указанному контракту. Согласно акту исследования от 29.08.2002 N 5/1951-02 товар является кремнием с чистотой 99,99%, кремниевые пластины предназначены для использования в качестве датчиков фиксаций, вибраций и механических напряжений и смещений, устанавливаемых на оборудовании, механизмах и конструкциях для получения информации и термических напряжениях и смещениях. Стоимость 1301 руб. (без НДС) за упаковку из 6 штук определена на основании информации завода-изготовителя - ООО "Сансил".

     По результатам проверки указанной декларации Шереметьевской таможней установлено, что ООО "Когорта" заявлены недостоверные сведения о наименовании товара, о таможенной стоимости товара, в связи с чем, остановлен выпуск товара, проведено административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2003 N 10005000-531/2003 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2003 N 10005000-531/2003 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600000 руб.

     Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

     При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

     Заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации - ст.5 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

     В соответствии с ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотренная данной нормой ответственность, наступает в случае заявления декларантом при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

     В соответствии с п.2 ст.153 Таможенного кодекса РФ в случае обнаружения таможенным органом факта заявления при декларировании товаров недостоверных сведений, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, декларанту незамедлительно направляется требование об осуществлении перерасчета таможенных платежей, с указанием, какие именно сведения должны быть скорректированы для выпуска товара.

     Судебными инстанциями установлено, таможенная стоимость товара определена декларантом по методу 2, предусмотренному ст.18 Закона от 21.05.93 N 5003-1, то есть по цене сделки с идентичными товарами, а в оспариваемом постановлении есть сведения о том, что ООО "Когорта" в апреле 2002 года осуществило сделку с идентичным товаром. Действия декларанта, квалифицированные таможенным органом как противоправные не привели к последствиям, установленным ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Корректировка и перерасчет подлежащих уплате таможенных платежей, таможенным органом не производились. Доказательств того, что сведения, заявленные декларантом послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, таможенным органом не предоставлено, а следовательно, выводы об отсутствии состава правонарушения обоснованны.

     В кассационной жалобе по настоящему делу заявитель признает, что правильность заявленных в таможенной декларации ООО "Когорта" сведений подтверждена заключениями Комиссии по экспортному контролю РАН РФ от 01.04.2003 N 005/41, Технологического института сверхтвердых и новых углеродных материалов от 16.07.2003, заключением НИИ "ГИДРЕМЕТ" от 20.02.2003 N 0106/96. При этом в качестве данных, опровергающих сведения декларанта о стоимости товара ссылается на показания свидетелей, которые, по его мнению, подтверждают позицию таможни.

     Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции обоснованно указали, что имеющиеся данные о спорном товаре противоречивы, сделать однозначный вывод о сущности и цене товара не представляется возможным ввиду отсутствия достаточной информации и аналогичного товара, а следовательно, необходимо применить положения ст.1.5 КоАП РФ, по которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Таким образом, поскольку не имелось данных полагать, что сведения о товаре и его стоимости в таможенной декларации заявлены декларантом умышленно, для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, то судебные инстанции обоснованно удовлетворили требование ООО "Когорта".

     Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 06.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1809А/04-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка