ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2005 года Дело N А65-590/05-Са1


[Суд удовлетворил заявление об оспаривании постановления таможни о привлечении заявителя к  административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,
т.к. таможенный орган не установил факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - не явился, извещен; от ответчика - Сергеев С.А., доверенность от 11.01.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни, г.Казань, на решение от 03.02.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2005 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-590/05-Са1 по иску общества с ограниченной ответственностью "РусРоб и К", г.Казань, к Татарстанской таможне, г.Казань, о признании незаконным решения, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "РусРоб и К", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне, г.Казань, об оспаривании постановления N 10404000-627/2004 от 15.10.2004.
    
    Решением от 3 февраля 2005 Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены на основании того, что таможенным органом не установлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара.
    
    Постановлением от 31.03.2005 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
    
    В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
    
    Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что таможенным органом 10.09.2004 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 10404000-627/2004 по факту заявления в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, повлекших занижение таможенных платежей.
    
    По результатам рассмотрения административного дела таможенным органом вынесено постановление N 10404000-627/2004 от 15.10.2004 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Арбитражный суд Республики Татарстан, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
    
    Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как таможенным органом в нарушение части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена вина заявителя в совершении административного правонарушения.
    
    Кроме этого обжалуемое постановление вынесено в соответствии с квалификационным решением таможенного органа N 10404000/38-17/96, которое отсутствует в материалах дела и которое не доводилось до заявителя, что является самостоятельным основанием для признания незаконным постановления таможенного органа в связи с нарушением статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:
    
    Решение от 03.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-590/05-Са1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка