ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2005 года Дело N КА-А40/13428-04


[Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд признал доказанным факт совершения обществом правонарушения и посчитал правомерным привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.9 КоАП РФ]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала Октябрьской железной дороги обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Великолукской таможни от 03.08.2004 N 10217/000-123/2004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

     Решением первой судебной инстанции от 25.10.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

     В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, т.к. груз находился под сопровождением и охраной грузоотправителя. Также указало на то, что при приеме на территорию Российской Федерации груз не проверялся. Рыночная стоимость утерянного груза определена неверно.

     В отзывах на жалобу и пояснениях к ней Великолукская таможня возражала против удовлетворения жалоб, считая обжалованное судебное решение соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

     В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представители таможни просили жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленных отзывах.

     Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

     На товар, следующий в контейнере N 4001929 под таможенным контролем по ТД N 10206020/200604/0011718, железнодорожной накладной N 425251 и инвойсам TSM-4A6002-2A и TSM-4A6002-03, Выборгская таможня применила средства таможенной идентификации - пломбы N 0061954 и N 1117899. При проведении таможенного досмотра указанного контейнера на Запрудном таможенному посту Великолукской таможни было установлено отсутствие средств таможенной идентификации и части перевозимого груза (33 предмета телерадиоаппаратуры фирмы "Toshiba").

     Постановлением от 03.08.2004 N 10217000-123/2004 Великолукская таможня признала ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения и на основании ч.1 ст.16.9 КоАП РФ назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 548022 руб. 50 коп. В качестве административного правонарушения признан факт утраты средств таможенной идентификации и части перевозимого груза.

     ОАО "РЖД" в лице филиала Октябрьской железной дороги оспорило указанное постановление в судебном порядке.

     Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд г.Москвы признал доказанным факт совершения обществом правонарушения и посчитал правомерным привлечение его к административной ответственности.

     Вывод суд соответствует материалам дела и является правильным.

     В соответствии со ст.88 Таможенного кодекса Российской Федерации на перевозчика возложена обязанность по обеспечению сохранности товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

     Факт утраты средств таможенной идентификации, примененных Балтийской таможней, и части перевозимого груза подтвержден документально.

     Суд обсудил ссылку ОАО "РЖД" на отсутствие его вины в совершении выявленного правонарушения, т.к. спорный контейнер с грузом на ст.Богуславская был сдан под охрану ... ФГП ВО МПС России, и признал ее несостоятельной, поскольку обязанность по обеспечению сохранности перевозимого груза и средств таможенной идентификации перед таможенным органом лежит на перевозчике.

     Предметом рассмотрения был и вопрос, касающийся недоказанности правильности определения рыночной стоимости утраченного груза и правильно отмечено, что стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, определена в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

     Предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного решения суд кассационной инстанции не усматривает.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2004 по делу N А40-45010/04-84-420 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала Октябрьской железной дороги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка