ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2005 года Дело N Ф04-514/2005(8605-А27-7)


[Суд признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его, указав, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной классификации, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара,
влияющих на классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: от заявителя - В.В.Мезенцев, юрисконсульт, доверенность от 31.01.2005 N 8; от административного органа - Я.М.Тарасенко, старший таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 10.10.2002 N 27-06/6385, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кемеровской таможни на решение от 29.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16806/04-5 по заявлению закрытого акционерного общества "Салек", город Прокопьевск, к Кемеровской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

     Закрытое акционерное общество "Салек", город Прокопьевск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении N 10608000-85/2004, вынесенного 05.07.2004 Кемеровской таможней (далее - Таможня), о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 4412067,5 рублей.

     Решением арбитражного суда от 29.10.2004 (судья ...) оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

     Суд пришел к выводу, что Кемеровской таможней неправильно определена товарная субпозиция вследствие недостаточно полного исследования документов, характеризующих оборудование, представленных декларантом. Кроме того, суд установил нарушение Таможней части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, поскольку административным органом не представлено надлежащих доказательств извещения нарушителя о дне рассмотрения административного дела, а также не выяснялись причины неявки участника административного производства.

     В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе Кемеровская таможня просит отменить решение арбитражного суда, поскольку оно не основано на законе, и принять новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы указывает, что им были приняты все меры для извещения Общества о дне рассмотрения административного дела в Таможне, представлены дополнительные доказательства, подтверждающие факт вызова представителя Общества по телефону на 05.07.2004. Кроме того, заявитель считает, что суд невправе самостоятельно относить товары к соответствующим позициям товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, поскольку в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации классификация товаров производится таможенными органами.

     В судебном заседании представитель Кемеровской таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

     Представитель Общества в судебном заседании просит оставить решение арбитражного суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Представитель сослался на отсутствие в материалах дела юридически значимых документов, подтверждающих надлежащее извещение Общества о дне рассмотрения административного дела в Таможне, а также поддержал решение арбитражного суда в части признания судом неправильного определения Таможней товарной подсубстанции продекларированного оборудования.

     Кассационная инстанция, проверив по порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

     Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением Кемеровской таможни Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 4412067,5 рублей за недостоверное декларирование товара.

     В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменено заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, что привело к неверному определению товарной подсубпозиции по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД РФ) и повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.

     Как следует из оспариваемого постановления, Обществом в установленный таможенным органом срок предъявлено к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации N 10608060/300304/0000384 оборудование - электроотопительные регистры 1500 кВт для обогрева воздуха, подаваемого в шахту, с указанием в графе 33 декларации классификационного кода субпозиции 8419509000 ТН ВЭД РФ. 31.03.2004 указанный товар выпущен таможенным органом для свободного обращения на территории Российской Федерации.

     14.04.2004 отделом товарной номенклатуры Кемеровской таможни принято решение о классификации вышеуказанного товара в соответствии с ТН ВЭД РФ 8516299100. Неверная классификации товара декларантом повлекла недобор таможенных платежей в сумме 1041247,93 руб.

     Определением от 29.04.2004 ведущим инспектором Новокузнецкого таможенного поста вынесено определение об истребовании дополнительных сведений для разрешения дела об административном правонарушении.

     21.05.2004 вынесен протокол об административном правонарушении в присутствии лица, в отношении которого заведено производство по административному правонарушению, и вынесено определение о назначении дела к административному рассмотрению на 03.06.2004, копия которого вручена представителю Общества 18.05.2004.

     05.07.2004 Кемеровской таможней вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 4412067,5 руб.

     Оставляя судебный акт без изменения, кассационная инстанция исходит из следующего.

     Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

     Материалами дела установлено, что Таможня не представила надлежащих доказательств извещения Общества о рассмотрении административного дела 05.07.2004. Дополнительно представленные в кассационную инстанцию доказательства о наличии 05.07.2004 телефонных переговоров между Таможней и Обществом не могут быть приняты во внимание, поскольку не были предметом исследования в первой инстанции арбитражного суда.

     В соответствии со статьей 40 частей 1, 3 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

     Исходя из полномочий таможенного органа, данных статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, таможня обязана не допустить таможенное оформление товаров на основании декларации, которая содержит достоверные сведения о товаре и не соответствующий ему (неправильный) код товарной номенклатуры.

    Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной классификации, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

     Поскольку в данном случае Таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

     При этом Общество не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

     Довод Таможни о том, что арбитражный суд самостоятельно определил позиции товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности не может быть принят во внимание как не нашедший своего подтверждения. В решении арбитражного суда только указано, что таможенный орган неправильно сослался на товарную субпозицию 8516299100. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 7 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.06.96 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" служит основанием для признания решения таможенного органа недействительным.

     Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

     Решение от 29.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16806/2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка