ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2004 года Дело N КА-А40/12169-04


[Признавая незаконным и отменяя постановление таможни, суд обоснованно исходил из отсутствия в действиях авиакомпании состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Авиакомпания "Дойче Люфганза АГ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни 30.07.2004 N 10005000-2573/2003 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

     Решением от 28 сентября 2004 года заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление Шереметьевской таможни признано незаконным.

     Не согласившись с принятым по делу решением Шереметьевская таможня подала кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и вынесении нового решения. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, а именно приказ ГТК России от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов" и приказа ГТК России от 27.12.2001 N 1255 "Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля воздушных судов".

     Представитель Шереметьевской таможни доводы кассационной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

     Представитель авиакомпании, возражая против доводов кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебного акта.

     Проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта.

     Постановлением от 30.07.2004 N 10005000-2573/2003 Шереметьевская таможня признала авиакомпанию "Дойче Люфганза АГ" виновным в совершении административного правонарушения и на основании ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании в установленной письменной форме авиа ГСМ, и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 50% стоимости непосредственного объекта правонарушения.

     Признавая незаконным и отменяя постановление Шереметьевской таможни, суд обоснованно исходил из отсутствия в действиях авиакомпании "Дойч Люфганза АГ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

     Порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств, регулировался Положением о таможенном режиме перемещения припасов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 524, а также приказом ГТК России от 19.10.2001 N 1000.

     В соответствии с п.2 приложения к указанному приказу N 1000 декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда на таможенной территории Российской Федерации признается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

     Согласно п.7 и 8 приложения к приказу N 1000 погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки, в качестве которой могут быт использованы поручения на отгрузку, требования, накладная и т.п. документы.

     Таким образом, приказом ГТК России от 19.10.2001 N 1000 не была установлена конкретная форма заявки.

     Как установлено судом, при таможенном оформлении воздушного суда авиакомпании "Дойче Люфганза АГ" были оформлены сводная загрузочная ведомость и генеральная декларация, содержащие все необходимые сведения, в том числе и о наличие авиа ГСМ, требуемые для таможенного оформления воздушного судна.

     В связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения авиакомпании "Дойче Люфганза АГ" к административной ответственности на основании ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.к. в действиях заявителя отсутствовал состав административного правонарушения.

     Вступивший с 01.01.2004 Таможенный кодекс Российской Федерации в ст.279 предусмотрел, что таможенное оформление транспортных средств, в т.ч. перемещаемых припасов, производится в упрощенном порядке.

     При таможенном оформлении таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве и его припасах.

     Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, недостающие сведения сообщаются в таможенный орган путем представления соответственно выездной или въездной декларации по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть соответственно выездной и въездной декларации.

     Нормативные и иные правовые акты ГТК России, и в частности, приказ ГТК России от 19.10.2001 N 1000, изданные до введения в действие нового Таможенного кодекса, применяются в части, ему не противоречащей до принятия новых нормативных правовых актов или отмены.

     Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не требовалось отдельного декларирования перемещаемых припасов. Сведения о них могли содержаться в стандартных документах перевозчика.

     Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств которые были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, и им дана правильная правовая оценка.

     Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием к отмене.

     Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 сентября 2004 года по делу N А40-40416/04-84-363 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка