ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2005 года Дело N КА-А40/12868/04


[При несоблюдении перевозчиком установленного срока доставки товара, помещенного под режим международного таможенного транзита, ответственность наступает по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, т.к. в данном случае имеет место завершение действия таможенного режима с нарушением установленного срока; посчитав неправильной квалификацию действий заявителя по данной норме закона, суд не учел, что ответственность по ст.16.10 КоАП РФ наступает только тогда, когда перевозчиком не соблюден срок и маршрут доставки, но товар доставлен в определенное таможенным органом место, в данном случае товар в определенное таможенным органом место не доставлен]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Саратовской таможни от 16.08.2004 по делу об административном правонарушении, по которому общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

     Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2004 года оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

     Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции не проверялись.

     Не согласившись с решением, Саратовская таможня подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта и прекращении производства по делу. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, правовые основания для отмены постановления Саратовской таможни о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности отсутствуют. Факт совершения ОАО "РЖД" вменяемого ему административного правонарушения установлен, вина общества доказана. Действия ОАО "РЖД" таможенным органом обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ в соответствии с требованиями таможенного и административного законодательства.

     Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материально и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит состоявшееся по делу судебное решение подлежащим отмене, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований ОАО "РЖД" отказать.

     Как установлено судом, постановлением Саратовской таможни от 10.08.2004 по делу об административном правонарушении N 10413000-290/2004 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, выразившееся в завершении действий таможенного режима с нарушением установленных сроков.

     Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО "РЖД" указало на то, что вина в совершенном правонарушении отсутствует и, следовательно, действия общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, не образуют. Таможенным органом неправильно квалифицированы действия ОАО "РЖД" по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, поскольку несоблюдение срока либо маршрута доставки товара и (или) транспортных средства составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.16.10 КоАП РФ. Суд первой инстанции с указанной позицией заявителя согласился.

     Однако, суд кассационной инстанции находит указанный выше вывод суда ошибочным, как основанным на неправильном толковании норм материального права.

     Согласно ч.2 ст.16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до однократного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

     В соответствии с п.1 ст.171 ТК РФ международный таможенный транзит завершается вывозом транзитных товаров с таможенной территории Российской Федерации. Перевозчик обязан предъявить транзитные товары, представить транзитную декларацию и иные документы на транзитные товары, используемые для целей международного таможенного транзита, таможенному органу назначения (пункт 1 статьи 92). Таможенный орган назначения обязан совершить необходимые таможенные операции для завершения международного таможенного транзита и выдать разрешение на убытие товаров и транспортных средств (статья 120) в день предъявления транзитных товаров и представления документов.

     Таким образом, при несоблюдении перевозчиком установленного срока доставки товара, помещенного под режим международного таможенного транзита, ответственность наступает по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, т.к. в данном случае имеет место завершение действия таможенного режима с нарушением установленного срока. Посчитав неправильной квалификацию действий ОАО "РЖД" по данной норме закона, суд не учел, что ответственность по ст.16.10 КоАП РФ наступает только тогда, когда перевозчиком не соблюден срок и маршрут доставки, но товар доставлен в определенное таможенным органом место. В данном случае местом доставки является не Озинский таможенный пост, а Казахстан.

     Учитывая изложенное, а также то, что при привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, процедура привлечения была соблюдена, суд считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2004 года по делу N А40-45020/04-148-33 отменить. В удовлетворении требований ОАО "РЖД" о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни от 16 августа 2004 года отказать.      
    
    Полный текст постановления изготовлен 13 января 2005 года.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка