ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2005 года Дело N КА-А41/3007-05


[Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требования об отмене постановления таможни, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.22 КоАП РФ, с наложением административного штрафа, судом апелляционной инстанции было установлено наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдения сроков давности и назначения административного наказания в соответствии с требованиями КоАП РФ]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский центр по испытанию и доводке автотехники" (ФГУП "НИЦИАМТ") обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Центральной акцизной таможни (ЦАТ) от 20 мая 2004 года по делу об административном правонарушении N 10118000-414/2004, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.22 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере одной второй неуплаченных налогов и сборов - 41485 руб. 05 коп.

     Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2004 года заявленные требования были удовлетворены, оспоренное постановление отменено, материалы об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение в ЦАТ, в связи с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ, т.к. заявитель отрицал, что выдал доверенность своему работнику, на основании которой он принимал участие в рассмотрении административного дела.

     Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2004 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленных ФГУП "НИЦИАМТ" требований отказано.

     В кассационной жалобе ФГУП "НИЦИАМТ" просит постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 28 декабря 2004 года отменить, отменить постановление ЦАТ и производство по делу об административном правонарушении прекратить. При этом указывается на отсутствие должной оценки судом доводов заявителя о нарушении требований 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания и малозначительности вмененного административного правонарушения.

     В судебном заседании представитель ЦАТ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на несостоятельность ее доводов.

     Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрении дела представитель ФГУП "НИЦИАМТ" в судебное заседание не явился.

     Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

     Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение арбитражного суда первой инстанции и проверил при рассмотрении дела законность и обоснованность оспоренного постановления административного органа без нарушения норм процессуального права влекущих отмену судебного акта (постановления).

     При рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции было установлено, что оспоренным постановлением ФГУП "НИЦИАМТ" было привлечено к административной ответственности по ст.16.22 КоАП РФ в связи с неуплатой в установленные сроки (в январе, марте 2004 года) таможенных платежей за два ввезенных через таможенную границу Российской Федерации автомобиля.

     Арбитражным судом апелляционной инстанции было установлено наличие имеющих значение для дела обстоятельств, соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, наличие законных оснований для привлечения ФГУП "НИЦИАМТ" к административной ответственности, соблюдения сроков давности и назначении административного наказания в соответствии с требованиями КоАП РФ.

     Руководствуясь разъяснениями данными в п.10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 2 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что административный орган всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело (с участием представителя заявителя) без нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые помешали бы ему это сделать.

     Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции по применению указанных в судебном акте норм таможенного и административного права соответствуют установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

     Поэтому доводы кассационной жалобы не опровергающие выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о правомерности и обоснованности наложения на ФГУП "НИЦИАМТ" административного наказания за совершенное административное правонарушение и не свидетельствующие о нарушении судом норм процессуального или материального права не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2004 года N 10АП-1202/04-Ак по делу N А41-К2-11208/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "НИЦИАМТ" - без удовлетворения.

     Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2005 года.

     Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2005 года.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка