ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2005 года Дело N А56-3762/2005


[Поскольку выводы таможни о недостоверности заявленных обществом в ГТД сведений о стране происхождения товара, содержащиеся в акте специальной таможенной ревизии, не подтверждаются материалами дела, т.к. при подаче грузовой таможенной декларации обществом представлен сертификат соответствия, иск удовлетворен]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "РИК" Кужарова С.А. (доверенность от 07.10.2004), от Кингисеппской таможни Сухаревой Е.А. (доверенность от 04.04.2005 N 32), рассмотрев 14.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2005 по делу N А56-3762/2005 (судья Зотеева Л.В.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "РИК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Кингисеппской таможни (далее - таможня) от 22.12.2004 N 24 об уплате 26848 руб. 80 коп. таможенных платежей и 4413 руб. 05 коп. пеней.
    
    Решением суда от 18.05.2005 заявление общества удовлетворено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на то, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2005 по делу N А56-2210/2005, на преюдициальной силе которого основан обжалуемый судебный акт, отменено судом кассационной инстанции.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10218060/251203/0002127 (далее - ГТД), согласно которой в таможенном режиме выпуска для свободного обращения заявлен товар - изделия из полимерных материалов для фасовки и хранения пищевых продуктов в комплекте с крышками. В графе 16 ГТД указана страна происхождения товара - Латвия; в графе 44 ГТД имеется ссылка на сертификат соответствия N РОСС LVАЯ46.В70210 сроком действия с 30.09.2003 по 01.10.2005.
    
    В ходе мероприятий таможенного контроля таможней получена информация из Северо-Восточной таможенной инспекции Республики Эстония о том, что страной происхождения ввезенного товара является Эстония. Недостоверное указание обществом в ГТД страны происхождения товара повлекло неуплату 26848 руб. 80 коп. таможенных платежей. Результаты контрольных мероприятий отражены в акте специальной таможенной ревизии от 13.09.2004 N 10218000/130904/00014.
    
    Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлением таможни от 16.12.2004 по делу об административном правонарушении N 10218000-261/2004 на общество наложен административный штраф в размере 13424 руб. 40 коп.
    
    По результатам административного расследования таможенный орган направил заявителю требование от 22.12.2004 N 24 об уплате 26848 руб. 80 коп. таможенных платежей и 4413 руб. 05 коп. пеней.
    
    Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд сослался на решение Северо-Западного таможенного управления от 27.10.2004 N 15030, которым признаны неправомерными выводы таможни о недостоверности заявленных обществом в ГТД сведений о стране происхождения товара, содержащиеся в акте специальной таможенной ревизии от 13.09.2004 N 10218000/130904/00014.
    
   Кроме того, суд руководствовался положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придав преюдициальное значение решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2005 по делу N А56-2210/2005, которым постановление таможни об административном правонарушении в отношении общества признано незаконным и отменено.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" в отношении товаров, происходящих из стран, торгово-политические отношения с которыми не предусматривают режим наиболее благоприятствуемой нации, либо страна происхождения которых не установлена, ставки ввозных пошлин, определенные на основании названного Закона, увеличиваются вдвое, за исключением случаев предоставления Российской Федерацией тарифных льгот (преференций) на основании соответствующих положений Закона.
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2005 по делу N А56-2210/2005, на преюдициальную силу которого сослался суд в обжалуемом решении, отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2005.
    
    Вместе с тем кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что страной происхождения ввезенного обществом товара является Эстония.
    
    Определением от 16.03.2005 суд истребовал у таможни материалы дела об административном правонарушении и материалы по акту таможенной ревизии, послужившие основанием для направления таможенным органом оспариваемого требования.
    
    В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила истребованные судом доказательства, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2005 по делу N А56-3762/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.И.Кочерова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка