ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2005 года Дело N А08-803/05-16


[Суд правомерно признал незаконным постановление об административном правонарушении таможни и отменил его, указав, что включение в таможенную стоимость товара стоимости пробега пустого транспортного средства до места погрузки не соответствует закону]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явились, извещены надлежаще; от ответчика - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белгородской таможни на решение от 29.03.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-803/05-16, установил:

     ООО "НПП "Контакт" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Белгородской таможни от 03.02.2005 по делу об административном правонарушении N 10101000-1953/2004 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1219 руб. 05 коп.

     Решением от 29.03.2005 признано незаконным и отменено постановление Белгородской таможни от 03.02.2005 по делу об административном правонарушении N 10101000-1953/2004 о привлечении Общества к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1219 руб. 05 коп.

     Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2005 решение суда первой инстанции от 29.03.2005 оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе Белгородская таможня просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применена ст.19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

     Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые решение и постановление арбитражного суда не подлежат отмене.

     Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора N 11 от 05.12.2003 о поставке продукции производственно-технического назначения, заключенного между ООО "Литейщик" (Украина) и ООО "Фирма "Пирс", на таможенную территорию России в адрес российского предприятия был ввезен товар - "радиаторы отопительные чугунные" в количестве 480 штук по ГТД N 10101110/070604/00001114. При этом таможенная стоимость согласно ДТС была заявлена в размере 457240 руб., в том числе 450240 руб. - фактурная стоимость и 7000 руб. - расходы по доставке товара до места ввоза.

     Декларирование товара произвело Общество на основании договора об оказании услуг по таможенному оформлению от 21.04.2003, заключенного с ООО "Фирма "Пирс".

     В ходе общей таможенной ревизии в отношении ООО "Фирма "Пирс" Белгородская таможня пришла к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

     По мнению таможенного органа, в таможенную стоимость при декларировании не были включены транспортные расходы перевозчика, от таможенной границы РФ до места получения товара (стоимость пробега незагруженного транспортного средства в сумме 1219 руб. 05 коп.).

     Данное обстоятельство послужило основанием для составления 28.01.2005 Белгородской таможней протокола об административном правонарушении по факту заявления декларантом - Обществом в ГТД недостоверных сведений о таможенной стоимости импортированного товара, повлекших занижение таможенных платежей в сумме 2438 руб. 09 коп. (ч.2 ст.16.2 КоАП РФ).

     На основании материалов дела об административном правонарушении, Белгородской таможней 03.02.2005 принято постановление по делу об административном правонарушении N 10101000-1953/2004, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 1219 руб. 05 коп.

     В соответствии со ст.124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

     Согласно ст.127 ТК РФ декларант обязан произвести декларирование товаров и исчислить таможенные платежи в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

     Пунктом 1 ст.323 ТК РФ установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

     Пунктом 6 ст.5 Закона РФ "О таможенном тарифе" определено, что таможенная стоимость товара - стоимость товара, определяемая в соответствии с настоящим Законом и используемая для целей обложения товара пошлиной.

     Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с использованием метода по цене сделки с ввозимыми товарами установлен ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе".

     Согласно указанной норме таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

     При определении таможенной стоимости в цену сделки включаются следующие компоненты, если они не были ранее в нее включены:

     расходы по доставке товара до авиапорта, порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации;

     стоимость транспортировки;

     расходы по погрузке, выгрузке, перегрузке и перевалке товаров;

     страховая сумма.

     Анализируя положения данной нормы, суд обоснованно пришел к выводу, что включение в таможенную стоимость товара стоимости пробега пустого транспортного средства до места погрузки не соответствует закону.

     В таможенную стоимость включаются только расходы по доставке товара, стоимость транспортировки, расходы по погрузке, выгрузке, перегрузке и перевалке товаров, т.е. расходы, непосредственно связанные с перемещением ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров.

     Судом установлено, что сведения о таможенной стоимости в части транспортных расходов в сумме 7000 рублей были подтверждены декларантом калькуляцией, которая была принята Белгородской таможней в качестве документа, подтверждающего обоснованность суммы транспортных расходов, что послужило основанием для оформления товара в режиме "выпуск для внутреннего потребления".

     Поэтому суд правомерно признал незаконным постановление об административном правонарушении Белгородской таможни и отменил его.

     Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются по существу позицией таможенного органа по настоящему спору. Им дана надлежащая судебная оценка при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

     У суда кассационной инстанции нет оснований для иного толкования примененных нормативных актов.

     При таких обстоятельствах кассационная жалоба Белгородской таможни не подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 29.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-803/05-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
    ...

     Судьи
   ...

Текст документа сверен по:
рассылка