ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2005 года Дело N КА-А40/5611-05


[Поскольку таможней не доказано, что виновным лицом в совершении правонарушения является ФГУП "Почта России", суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.9 КоАП РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     ФГУП "Почта России", в соответствии с уточненными требованиями, обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кабардино-Балкарской таможни от 30.06.2004 по делу об административном правонарушении N 103-4000-31/2004, решения Южного таможенного управления от 16.08.2004 N 10300/147Ю/104А.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.12... заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что Кабардино-Балкарской таможней к ответственности привлечено лицо, которое не виновно в совершенном правонарушении. Суд пришел к выводу, что ФГУП "Почта России" не является в данном случае субъектом административного правонарушения, поскольку административным органом не доказано, что правонарушение совершено именно ФГЦП "Почта России", поскольку одновременно действовало ГУ УФПС Кабардино-Балкарской Республики.

     Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

     Южное таможенное управление обратилось с заявлением о пересмотре решения и постановления в кассационном порядке, просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: таможенное управление полагает, что именно ФГУП "Почта России" является лицом, совершившим административное правонарушение, поскольку 29.01.2004 утверждено положение о филиале ФГУП "Почта России" Кабардино-Балкарской республики. Правоспособность возникает не с момента начала хозяйственной деятельности, а с момента государственной регистрации. Кроме того, полагает, что поскольку, таможенным управлением рассматривались не материалы административного дела, а жалоба на постановление Кабардино-Балкарской таможни, не было основания для подробного описания в решении обстоятельств совершенного правонарушения.

     В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ответчики не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены. Южным таможенным управлением в кассационной жалобе изложено ходатайство о рассмотрении его жалобы без участия представителей управления.

     ФГУП "Почта России" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку полагает, что выводы судов о том, что ФГУП "Почта России" не является лицом, совершившим административное правонарушение, соответствуют материалам дела.

     Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФГУП "Почта России", проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном ст.286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

     Как установлено судом, Кабардино-Балкарской таможней выявлено, что 23.02.2004 в Майский почтамт поступило отправление из Украины для ОАО "Спирто-водочный завод "Кристалл", которое было передано получателю по доверенности N 64 оператором отделения связи без разрешения таможенного органа. Поскольку Кабардино-Балкарской таможней выявлено совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, было возбуждено административное дело, 28.05.2004 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения материалов административного дела 03.06.2004 вынесено постановление о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ст.16.9 ч.1 КоАП РФ.

     Не согласившись с постановлением, ФГУП "Почта России" обратилось в Южное таможенное управление с заявлением об отмене постановления.

     Решением Южного таможенного управления от 16.08.2004 постановление Кабардино-Балкарской таможни оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

     ФГУП "Почта России" обратилось в суд, поскольку считает, что данные ненормативные акты таможенных органов не отвечают нормам законодательства.

     При удовлетворении заявления, суды исходили из того, что таможенные органы не доказали, что именно ФГУП "Почта России" является лицом, совершившим административное правонарушение. К данному выводу суд пришел на основании исследования документов о создании филиала ФГУП "Почта России" Кабардино-Балкарской республики.

     Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В соответствии с данной нормой в числе прочих обстоятельств подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

     В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ выдача без разрешения таможенного органа, утрата либо недоставление в определенное таможенным органом место находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств влечет административное наказание.

     С учетом данных норм, таможенные органы должны установить лиц, виновных в выдаче без разрешения таможенного органа товара.

     Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, с 1999 года на территории Кабардино-Балкарской Республики осуществляло деятельность самостоятельное юридическое лицо ГУ УФПС Кабардино-Балкарской Республики, что подтверждается свидетельством от 08.04.99.

     11.02.2003 был утвержден устав ФГУП "Почта России", в соответствии с которым предполагалось создание филиалов, в том числе в Кабардино-Балкарской Республике.

     29.01.2001 был издан приказ ФГУП "Почта России" о создании филиала ФГУП "Почта России" - УФПС Кабардино-Балкарской Республики. Было утверждено Положение о данном филиале.

     26.03.2004 был издан приказ ФГУП "Почта России" N 95, в соответствии с которым с 01.04.2004 организуется начало финансово-хозяйственной деятельности филиалов. Также в соответствии с данным приказом обеспечиваются мероприятия по приему функций от ГУ УФПС соответствующим филиалам.

     При наличии данных документов, свидетельствующих о том, что на момент совершения административного правонарушения на территории Кабардино-Балкарской Республики действовало как УФПС РФ (самостоятельное юридическое лицо), так и филиал ФГУП "Почта России", а также при отсутствии доказательств того, что УФПС РФ ликвидировано и исключено из государственного реестра, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что таможенными органами не доказано совершение правонарушения именно ФГУП "Почта России".

     В соответствии с пунктом 4 статьи 21 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

     Поскольку Кабардино-Балкарской таможней не доказано, что виновным лицом в совершении правонарушения является ФГУП "Почта России", суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление Кабардино-Балкарской таможни.

     Также суд, в соответствии с КоАП РФ, удовлетворил требования об отмене решения Южного таможенного управления, поскольку данное решение принято без учета того, что не доказано одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно: лицо совершившее административное правонарушение. В соответствии с частью 1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления при недоказанности обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

     В соответствии с п.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа не соответствует закону, суд принимает решение об отмене данного постановления.

     При изложенных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции верно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дана оценка представленным доказательствам.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2004 по делу N А40-51822/04-94-551, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2005 N 09АП-1406/05-АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Южного таможенного управления - без удовлетворения.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2005 года.

     Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2005 года.

Председательствующий

     Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка