ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2005 года Дело N КА-А41/5401-05


[Признавая незаконным постановление таможни о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, суды обоснованно указали, что подача обществом заявления об отзыве декларации в связи с получением информации, влияющей на процесс таможенного оформления, свидетельствует о воспрепятствовании им выпуску товаров с уплатой таможенных платежей в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством, на основании чего пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     ООО "Далк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 23.11.2004 N 10317000-712/2004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

     Решением названного арбитражного суда от 20.01.2005, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2005, заявленное требование удовлетворено.

     Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Новороссийская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на неправильное применение судом ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, ст.134 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

     В судебном заседании представитель общества просил жалобу отклонить по доводам, изложенным в представленном отзыве. Новороссийская таможня уведомлена о месте и времени судебного разбирательства по жалобе телефонограммой, ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.

     Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.

     На основании брокерского договора N 0030/00-04/017, заключенного с ООО "Нестле Фуд", 07.09.2004 ООО "Далк" произвело декларирование товара - экстракт натурального жареного кофе "Нескафе Классик" растворимый гранулированный в количестве 563616 банок жестяных с содержанием кофе по 250 гр. и 1104000 шт. банок жестяных с содержанием кофе по 100 гр. по ГТД N 10317060/070904/0002940. В графе 31 ГТД указало вес кофе как без банки - 250 гр. и 100 гр., так и с банкой - 374,5 гр. и 195,62 гр., соответственно. В графе 38 отразило вес нетто - 251304 кг, указанный в товаросопроводительных документах (коносаментах, инвойсах), хотя фактически следовало указать 387294,67 кг. Обнаружив допущенную ошибку при оформлении графы 38 указанной ГТД, ООО "Далк" 08.09.2004 направило письмо в Новороссийскую таможню об отзыве с таможенного оформления данной ГТД.

     По факту недостоверного декларирования названным обществом товара Новороссийская таможня 09.11.2004 составила протокол об административном правонарушении N 10317000-712/2004 и 23.11.2004 вынесла постановление с тем же номером о привлечении ООО "Далк" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1147625 руб. 02 коп.

     ООО "Далк" не согласилось с назначением ему административного наказания и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

     Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выражается в недостоверном декларировании, т.е. в заявлении в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

     Рассматривая заявленное обществом требование, суд первой и апелляционной инстанции установил, что при описании декларируемого товара в графе 31 ГТД ООО "Далк" указало все необходимые сведения о весе и количестве декларируемого товара: общее количество банок каждого вида, вес банки с первичной упаковкой. Вес нетто всего кофе, рассчитанный на основании этих данных, составил 387294,672 кг. Указанная сумма, округленная в большую сторону, отражена в графе 35 ГТД, а не в графе 38 ГТД. В связи с чем сделал вывод о нарушении обществом порядка заполнения таможенной декларации, за которое не предусмотрена административная ответственность.

     Суды также отметили, что подача обществом 08.09.2004 заявления об отзыве декларации в связи с получением информации, влияющей на процесс таможенного оформления, свидетельствует о воспрепятствовании им выпуску товаров с уплатой таможенных платежей в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством. На основании чего пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

     Данный вывод суда первой и апелляционной инстанции соответствует имеющимся в деле доказательствам, требованиям административного законодательства и является правильным.

     Доводы кассационной жалобы свидетельствуют об ином толковании норм права, не опровергают вывод суда, сделанный по делу, в связи с чем отклоняются.

     При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2005 по делу N А41-К2-24757/04, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2005 N 10АП-499/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

     Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка