почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
февраля
25
вторник,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2005 года Дело N А56-11912/05


[Суд признал незаконным постановление таможни по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ]


    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Малышевой Н.Н., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Ладога" Новиковой И.В. (доверенность от 15.10.2003), от Балтийской таможни Васильевой Е.В. (доверенность от 23.12.2004), рассмотрев 10.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2005 по делу N А56-11912/05 (судья Никитушева М.Г.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Ладога" (далее - ООО "Ладога", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 24.02.2005 по делу об административном правонарушении N 10216000-3971/2004, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 08.07.2005 заявление общества удовлетворено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 08.07.2005, считая, что суд неправильно истолковал содержание части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Ладога" просил оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
    
    Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела видно, что общество предъявило к таможенному оформлению грузовую таможенную декларацию N 10216080/250204/0003930 (далее - ГТД). В ГТД декларант указал код импортированного товара (резиновая смесь в гранулах, тип СС-100) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 4005990000.
    
    В ходе мероприятий таможенного контроля таможней отобраны образцы товара, которые направлены в Экспертно-криминалистическую службу N 1 Северо-Западного таможенного управления. Согласно заключению эксперта исследованные образцы представляют собой композицию сополимера этилена с винилацетатом, наполненную мелом и тальком, в виде гранул и не может классифицироваться кодом 4005990000, так как не обладают признаками товара, указанного в подпункте "а" пункта 4 примечаний к товарной группе 40 ТН ВЭД.
    
    На основании акта экспертизы таможенный орган принял решение от 20.07.2004 N 10216000/11-16/2370-348, которым импортированному товару присвоен код 3901300000 ТН ВЭД.
    
    Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения таможней в отношении ООО "Ладога" дела об административном правонарушении и принятия постановления от 24.02.2005 N 10216000-3971/2004, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
    
    Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает правомерным основанный на оценке действий общества и таможни вывод суда о недоказанности состава вмененного заявителю правонарушения.
    
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Суд оценил представленные участниками спора доказательства в полном соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    По смыслу статьи 16.2 КоАП РФ (часть 2) к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим имеющимся в деле доказательствам.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2005 по делу N А56-11912/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

    
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Н.Н.Малышева




Текст документа сверен по:
рассылка
    


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование